Решение № 45 от 14.10.2025, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. С., 14.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П.Б.Й при участието на секретаря Т.С.Т като разгледа докладваното от П.Б.Й Административно наказателно дело № 20254150200133 по описа за 2025 година за да се произнесе, взема предвид:

Жалба против Наказателно постановление № 25-** от 09.06.2025г. на Началника на РУ МВР С..

Жалбоподателят Е. М. М. от гр. С. обжалва наказателното постановление № 25-** от 09.06.2025г. на Началника на РУ МВР С., с което са му наложени административни наказания глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца на основание чл. 174 ал. 1 т. 2 ЗДвП, за нарушение по чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП. Оспорва НП като неправилно поради нарушение на материалния закон, като необосновано, издадено при непълнота на доказателствата и при съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебно заседание, чрез процесуалния представител адв. П.Д поддържа жалбата. В хода по същество взема становище, че установяването на алкохолната повлияност на водач на МПС в инкриминираните от закона диапазони по смисъла на чл. 174, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗДвП се извършва по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози, като разписаният там ред бил императивен. Всяко отклонение от този ред, представлявало процесуално нарушение, което компрометирало вменения с обжалваното НП размер на алкохолната повлияност. Позовава се, че съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 2 от наредбата при явяването на водача във филиала на „Спешна медицинска помощ“ в С. е следвало да му 1 бъдат взети 2 кръвни проби в отделни вакуумни епруветки, от порядъка на 4 мл. всяка.

Тяхното съхраняване и транспорт с оглед изискванията на наредбата следвало да бъде документирано и съответните документи следвало да са част от административнонаказателната преписка. Според императива на чл. 18 от наредбата пробите кръв и урина се съхранявали от момента на вземането до изпращането им в лабораторията при температура от +4 до +8 целзиеви градуса. Според чл. 19, ал. 2 пробите се изпращали в лабораториите по ал. 1 от тази разпоредба, между които е и базовата лаборатория на ОД МВР Велико Търново до 5 дни след вземането им в хладилни чанти с транспорт, осигурен от местната структура на МВР. Твърди, че по делото липсвали доказателства да са спазени тези императиви, но пък били налице доказателства за тяхното нарушаване. Приложения в преписката протокол, с който медицинското лице, взело кръвната проба, е предало пробите на актосъставителя Г., като било отбелязано в протокола „на ръка“, без отбелязване да са съхранявани по предвидения в наредбата ред. Сочи и, че в протокола за изследването на тези проби в лабораторията на ОД МВР Велико Търново, на стр. 1 от протокола било отбелязано в т. 2 „Проби за изследване“, на второто ситуационно тире „начин на постъпване“: „получено на ръка“, а не в хладилна чанта. Счита, че било налице съществено процесуално нарушение по установяването на вмененото нарушение. Съгласно цитираната наредба при оспорване на резултата, получен чрез техническото средство „**“, се издавал талон за изследване с бланков номер и 8 бр. защитни стикери, за да има достоверност, че пробата е взета от обследвания водач на МПС. Твърди, че процесуалния ред за гарантиране достоверност на пробата бил нарушен. Навежда, че по делото не се съдържал изискуемия документ за сертифициране и калибриране на техническото средство, с което е била взета пробата в количество издишан въздух. Следователно не можело да се твърди, че по който и да е от двата алтернативно-регламентирани способа за проверка дали водач на МПС е алкохолно повлиян към момент на управление на такова, е достоверно установено и че жалбоподателят е бил алкохолно повлиян, при това в границите и със стойностите, описани в акта и съответно в НП. Моли съда да отмени изцяло обжалваното НП. Не претендира разноски.

Наказващият орган –Началникът на РУ на МВР гр. С., редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата.

След като се запозна с представените по делото доказателства, становището на жалбоподателя, разпита актосъставителя и свидетелите, съдът намери за установено следното:

С Наказателно постановление № ** от 09.06.2025г. на Началника на РУ МВР С., издадено въз основа на Акт № **/24.05.2025г. за установяване на административно нарушение, на жалбоподателя на основание чл. 174 ал. 1 т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, и на основание Наредба № Iз-** на МВР са му отнети общо 12 точки, за това, че на 24.05.2025г. в 12,41 часа в гр. С. по ул. „П.Х“ до бензиностанция „Й.“ в посока към Пристанище – С., управлява товарен автомобил „**“ с регистрационни табели номер **, 2 собственост на Р.Х Г.а от гр. С. с концентрация на алкохол в кръвта 0,97 промила на хиляда, установена в количество издишан въздух в техническо средство ** ** с фабричен номер **, проба номер ** , извършена в 12.41ч. Водачът бил във видимо адекватно състояние и заявил, че изпил 6 /шест/ бири „З.“ за времето от 22:00 ч. на 23.05.2025г. до 03:00ч. на 24.05.2025г..

Издаден бил талон за изследване номер ** и 8 броя защитни стикери номер **, като водача не приел показанията на техническото средство и дал кръв за химичен анализ във ФСМП – С.. На 06.06.2025г. в деловодството на РУ- С. бил получен протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол с рег.№ ** г., издаден от БНТЛ-Велико Търново с резултат за крайна концентрация на пробата 0,94 промила на хиляда, с което нарушил чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП, като управлява МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително. Отразено е, че от направената справка в АИС- АНД се установил, че нарушението не било извършено в условията на повторност. Наказателното постановление е връчено на 10.06.2025г., видно от разписката.

Приложен по делото е АУАН Серия GA № ** от 24.05.2025г., съставен от актосъставителя мл. автоконтрольор М. Г. против Е. М. М., за това, че на 24.05.2025г. около 12,41 в гр. С., по ул. „П.Х“ до бензиностанция „Й.“ в посока към Пристанище – С., управлява товарен автомобил „**“ с регистрационни табели номер **, собственост на Р.Х Г.а от гр. С. с концентрация на алкохол в кръвта 0,97 промила на хиляда, установена в количество издишан въздух в техническо средство ** ** с фабричен номер **, проба номер ** , извършена в 12.41ч. Водачът бил във видимо адекватно състояние и заявил, че изпил 6 /шест/ бири „З.“ за времето от 22:00 ч. на 23.05.2025г. до 03:00ч. на 24.05.2025г.. Издаден бил талон за изследване номер ** и 8 броя защитни стикери номер **, като водача не приел показанията на техническото средство и дал кръв за химичен анализ във ФСМП – С..

Посочената като нарушена законна разпоредба в акта е чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП.

С приложената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл.

171 т. 1 б. б от ЗДвП от 24.05.2025г. издадена от мл.автоконтрольор М. Г., на жалбоподателя била наложена принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. Посочени са отнети документи – СУМПС . Заповедта е връчена на жалбоподателя на 24.05.2025г., видно от разписката.

Приложен по делото е талон за медицинско изследване № **, в който е отразено, че същият е връчен на жалбоподателя от М. М. Г. в 13,05ч. часа на 24.05.2025г, с отразяване, че същият не приема показанията на техническо средство ** ** с фабричен номер **.

С приложения протокол за предаване и приемане на документи и биологични проби по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. с амбулаторен номер ** /24.05.2025 г. , 2 броя кръвни проби във вакумни епруветки и запечатани със стикер с номер **/**.2/3 били предадени на М. Г., като на протокола фигурират подписи за предал и приел.

Видно от протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни 3 аналози , медицинският специалист в ФСМП – С. е удостоверил, че на 24.05.2025г. в 13,15 часа е извършено медицинско изследване с вземана на кръв на жалбоподателя. Посочена в протокола е предварителната констатация за концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози извършена на 24.05.2025г. в 12,41 часа в гр. С. , ул. О.П , резултата от предварителната проба за алкохол – 0,97 промила, както и е отразено, че водача отрича да е употребил алкохол , липсва мирис на алкохол, координация – запазена, яснота на съзнание, ясно-словесният контакт е запазен, поведение – адекватно, словесен контакт – активен. Описано е, че не са употребени лекарствени продукти през последните 24 часа, отрича заболявания, теста за равновесие при прав стоеж със събрани ходила, прибрани към тялото – отрицателен – запазва равновесие при затваряне на очите. Описание са номерата на пробите - № **.2 и № **.3. Посочени са имената на лицето провело изследването и фигурира подпис на същото, както и на изследваното лице.

Видно от Протокол за химическо изследване за определяне на алкохол в кръв № ** /04.06.2025 г., пробите са предадени за химическо изследване на 27.05.2025 г., в 10:20ч. в БНТЛ към ОД на МВР - Велико Търново, начин на постъпване – получени на ръка 2 бр. проби кръв, с посочено състояние на пробите при постъпване – 2 броя вакуумни епруветки /4 мл/, с изписани трите имена и ЕГН на изследваното лице, датата и часа на вземане на пробите, запечатани с холограмни стикери „BG Пътна полиция МВР“ сер. № **/**.2./.3.

Описани са съпровождащите документи – Протокол за предаване и приемане на документи и биологични проби по реда на Наредба №1 от 19 юли 2017г. – талон за изследване № **, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби амб. №** /24.05.2025г. – ФСМП гр. С.. Видно от протокола за химическо изследване, изследването е извършено на 04.06.2025г. при използван аналитичен метод – газхроматографски метод. Съгласно заключението на химическото изследване за определяне концентрацията на алкохол, обективирано в посочения по-горе Протокол и извършено от експерт - химик в БНТЛ при ОД на МВР – Велико Търново, от проведените два броя химични анализи на предоставената кръв на Е. М. М. се констатирало наличие на етилов алкохол с крайна концентрация 0, 94 промила. Отразено е, че е изследвана едната от представените проби кръв, а другата се съхранява като контролна при необходимост от повторен анализ. Отбелязано е още, че след изследването, двете проби ще се съхраняват в химическата лаборатория при температура от +4 целзиеви градуса до +8 целзиеви градуса, за срок не- по-малък от 3 месеца, след което ще бъдат унищожени.

Съгласно справка за нарушител/водач Е. М. М., същият е правоспособен водач на МПС от 2005г., като до момента по отношение на него има влезли в сила двадесет и три наказателни постановления за нарушения по ЗДвП, последното от които през 2022 година, по 11 от които са платени глобите.

От разпита на актосъставителя М. Г. се установи, че съставил акта срещу жалбоподателя. На посочената дата в акта бил наряд за времето от 7 часа до 19 часа заедно с колегата Б. П.. Намирали се срещу прелеза за „Свилоза“, на ул. „О.П“. Покрай тях минал лек автомобил, който спрели за проверка, тъй като видели, че няма извършен преглед. Видно от 4 показеанията му, изпробвали водача за алкохол, като уредът отчел положителен резултат, около 0,90 и нещо. Този свидетел изнесе, че жалбоподателят не бил съгласен с показанието на уреда, издали му талон и отишли до „Спешна помощ“, където лицето дало кръв за изследване. Според показанията му, нарушителят подписал акта, като не си спомня, дали били направени възражения по акт. Съставил и заповед за отнемане на СУМПС, след което не се занимавал повече с този случай.

Св. Б. П., заяви, че е свидетел на нарушението и на акта. Изнесе, че си спомня случая, при който автомобилът идвал от прелеза на „Х“ в посока гр. С.. Заяви, че липсата на стикер на предното панорамно стъкло за годишния технически преглед, ги провокирало да го спрат. Видно от показанията му, по време на проверката, жалбоподателят лъхал на алкохол и им заявил, че е пил алкохол от предната вечер до рано сутринта. Извършили му проба и дрегерът я отчел като положителна, но не си спомня точното показание на техническото средство, но било над 0,70, което показание показали на водача и той се съгласил. Св. П. заяви, че колегата му издал талон за медицинско изследване и водачът дал кръв за изследване. Обясни, че актът бил съставен в РУ, жалбоподателят нямал възражения по акта, подписал го и получил екземпляр от него. Допълни, че след съставянето на акта, не е имал действия или ангажименти към случая, за който бил съставен акта.