Решение № 178 от 22.02.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Перник, 22.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лора Р. Стефанова при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова като разгледа докладваното от Лора Р. Стефанова Гражданско дело № 20221720104916 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 238 и следващите от ГПК.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и 86 от ЗЗД.

Исковата молба е подадена от „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. Средец № 11, представлявано от управителя Б.И. срещу Т. Л. Д., ЕГН ********** от гр. ***

Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнала валидно облигационно отношение по силата на Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К - оператор, приети с Решение № ОУ 09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги/обнародвана в ДВ, бр. 88/2004 г./. Твърди, че ответникът е титуляр на партида при него с абонатен № 1101323. Сочи, че в изпълнение на своето задължение по облигационното отношение е предоставял в недвижим имот, с административен адрес: гр. ***“В и К” услуги през периода от 30.09.2019 г. до 29.03.2022 г. на обща стойност 1003.46 лв., като ответникът не е изпълнил своето задължение да заплати посочената сума. Твърди, че поради изпадането в забава ответникът дължи и лихва за забава върху всяка просрочена главница в размер на общо 127.73 лв., считано за периода от 30.10.2019 до 14.06.2022 г.

Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1

1003.46 лв., представляваща стойността на доставени “В и К” услуги, във водоснабден имот, с административен адрес: гр. ***услуги през периода от 30.09.2019 г. до 29.03.2022 г., ведно с обезщетение за забава в размер на 127.73 лв., считано за периода 30.10.2019 до 14.06.2022 г., като и законната лихва върху главницата, считано от 02.09.2022 г./датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Заявена е претенция за присъждане на разноски.

Исковата молба с приложенията е връчена на ответника на 12.10.2022 г.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.

В съдебно заседание, ищецът чрез пълномощника си адвокат М. М., поддържа исковата молба. Искането и към съда е да постанови решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК, с което да уважи предявените искове.

В съдебно заседание, ответникът, редовно призован при условията на чл.

41, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ГПК, не се явява и не се представлява.

Съдът, като прецени предпоставките за допустимост, взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, намери следното:

Искът е предявен от надлежно легитимирана страна и при наличието на правен интерес, поради което е процесуално допустим.

Разгледан по същество е основателен.

В първото съдебно заседание, в което делото е обявено за решаване процесуалният представител на ищеца е поискал съда да се произнесе с неприсъствено решение.

Видно от материалите по делото исковата молба, с приложенията е връчена на ответника на 12.10.2022 г. чрез Л.Н.Л. – пълнолетен син. В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор. Със съобщението на ответника са разяснени последиците от неподаване на писмен отговор в срок.

Разяснени са му и предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

За първото по делото съдебно заседание ответникът е бил редовно призован при условията на 41, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ГПК. Със съобщението отново са му разяснени предпоставките за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът не се е явил в съдебно заседание, не е бил представляван и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.

238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

От приложените по делото писмени доказателства справка извлечение за дължими суми към „В и К“ ООД – Перник за абонатен № 1101323, съдът намира, че може да се направи извод за вероятна основателност на предявения иск. Затова приема, че са налице и предпоставките на чл. 239, ал.

2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение по искане на ищеца.

2

По аргумент от чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат направените от ищеца съдебни разноски – 50 лв. – заплатена държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД Т. Л. Д., ЕГН ********** от гр. ***ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. Средец № 11, представлявано от управителя Б.И. сумата от 1003.46 лв./хиляда и три лева и четиридесет и шест стотинки/, представляваща стойността на доставени “В и К” услуги, във водоснабден имот, с административен адрес: гр. ***през периода от 30.09.2019 г. до 29.03.2022 г., ведно с обезщетение за забава в размер на 127.73 лв./сто двадесет и седем лева и седемдесет и три стотинки/, считано за периода 30.10.2019 до 14.06.2022 г., като и законната лихва върху главницата, считано от 02.09.2022 г./датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, във вр. с ал. 8 от ГПК Т. Л. Д., ЕГН ********** от гр. ***ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК 823073638, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул.

Средец № 11, представлявано от управителя Б.И. сумата от 50.00 лв.

/петдесет лева/ - заплатена държавна такса и 400.00 лв. /четиристотин лева/ заплатено адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на отмяна при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК от Окръжен съд – Перник в едномесечен срок от връчването му на ответника.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 3