Решение № 594 от 16.06.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 594 гр. Стара Загора, 16.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антония Тонева при участието на секретаря Диана Р. С.а като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело № 20255530100968 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК.

Ищецът *** твърди в исковата си молба, че на 12.12.2024г. по ч.гр.дело №5294/2024г. по описа на РС Стара Загора е издадена заповед №2958/12.12.2024г. за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК за дължима сума от ответника ***. В срока по чл.414 от ГПК длъжникът оспорил вземането на кредитора-ищец ***, поради което за установяване съществуването на паричното задължение предявява настоящия установителен иск.

Ищецът заявява, че ответникът има непогасено задължение към него по два Договора за правна защита и съдействие от 29.11.2019г. и от 06.12.2019г. Сочи, че ответникът не възразява в заповедното производство, че двата документа са подписани от него.

Ищецът твърди, че между него и ответника са сключени два договора за правна защита и съдействие, по силата на който ответникът като възложител възложил, а ищецът като изпълнител приел да осъществява процесуално представителство по гр.д. №1814/2019г. по описа на ОС Бургас срещу лицето *** и необходимостта от обезпечителна мярка /запор и възбрана/ в хода на производството. В качеството си на процесуален представител по делото изпълнил точно задълженията си по процесните два договора. По договора от 29.11.2019г. ответникът се задължил да му плати възнаграждение в размер на 666 лева, което според допълнителна уговорка в Обратно писмо от същата дата 29.11.2019г. между страните следвало да се плати при постановяване на решение по гр.д. №1814/2019г. по описа ОС 1

Бургас. На 05.11.2020г. по образуваното гр.д. №1814/2019г. по описа на ОС Бургас било постановено решение №347/05.11.2020г., при което обстоятелство настъпил и падежът на задължението на ответника *** да плати дължимата от него сума по адвокатския хонорар на ищеца адвокат ***, но въпреки многократните покани за това ответника не изпълнил задължението си.

Съгласно договор за правна защита и съдействие от 29.11.2019г. на ищеца е възложено извършването на правни действия, изразяващи се в :1/Изготвяне на молба за допускане обезпечаване на предявените искове по гр.д. №1814/2019г. по описа на ОС Бургас и налагане на допуснатите обезпечителни мерки; 2/ Процесуално представителство по образуваното обезпечително производство по гр.д. №1814/2019г. на ОС Бургас. В договора било посочено, че уговореното между страните и платено в брой адвокатско възнаграждение при подписване на договора е в размер на 666 лв. В приложеното към договора двустранно подписано Обратно писмо от същата дата 29.11.2019г., било уговорено различно от отразеното в договора, а именно, че посоченото в договора възнаграждение не е действително платено и ще се дължи /остава дължимо след постановяване на съдебно решение по гр.д. №1814/2019г. по описа на ОС Бургас срещу ответницата ***, като в тази част договора макар и да има характер на разписка между страните, съдържанието му се опровергава от наличието към него на Обратно писмо от 29.11.2019г. На 05.11.2020г. по образуваното гр.д. №1814/201 г. по описа на ОС Бургас било постановено решение №347/05.11.2020г., при което обстоятелство настъпил и падежът на задължението на ответника ***

На 06.12.2019г. между ищеца и *** бил сключен договор за правна защита и съдействие, по силата на който приел да изготви частна жалба до Апелативен съд Бургас срещу Определение №2349/02.12.2019г. постановено по гр.д. №1814/2019г. по описа на ОС Бургас и подаването й пред AC Бурга***кто и процесуално представителство по образуваното частно гражданско дело №439/2019г. по описа на АС Бургас, срещу договорено възнаграждение в размер на 666 лв., което според уговорките между страните следвало да се плати при постановяване на съдебно решение по гр.д. №1814/2019г. по описа на ОС Бургас срещу ответницата ***. Съгласно договора за правна защита и съдействие от 06.12.2019г. договореното възнаграждение от 666 лв. е платено в брой към датата на подписване на договора. Видно от приложеното Обратно писмо от същата дата 06.12.2019г., подписано от ***, същото съдържа уговорки, различни от отразеното в договора за правна защита и съдействие, че възнаграждението е платено в брой, като в тази част договора макар и да има характер на разписка между страните, съдържанието му се опровергава от наличието към него на Обратно писмо от 06.12.2019г. двустранно подписано от страните, с уговорката, че посоченото в договора възнаграждение не е действително платено, и остава дължимо от Клиента-*** след постановяване на съдебно решение по гр.д. №1814/2019г. по описа на ОС Бурга***ето обстоятелство е настъпило на 05.11.2020г. с постановяване на решението

Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.1 от Закона за адвокатурата адвокатът има право 2 на възнаграждение за своя труд. Договорът за адвокатска услуга се сключва между клиент и адвокат, като писмената форма е за доказване. С него се удостоверява, както че разноските са заплатени, така и че само са договорени. Договорът за правна защита и съдействие по същество представлява договор за услуга , като съгласно общите правила на гражданското право възнаграждението за предоставената и извършена услуга е дължимо, след отчитане на извършените в рамките на обема на възложените действия услуги.

На 05.10.2022г. ищецът изпратил Нотариална покана до ответника, в която на стр.3, т.3.4 и т.3.5 посочил процесните два договора за правна защита и съдействие да му бъдат платени незабавно, като предупредил, че при неплащане на адвокатските възнаграждения същите ще бъдат предявени по съдебен път. Поканата е връчена лично на *** на 03.11.2022г.

Ищецът сочи, че сумите вписани в договорите, че са изплатени в брой се опровергават от наличието на уговорки към всеки един от тези договори за правна защита и съдействие с подписани обратни писма, в които страните по договорите, са декларирали уговорка, че съответните суми за адвокатски възнаграждения са платени при подписване на договорите е „привидна“, като в действителност уговорените адв.възнаграждения се дължат от ответника ***. Съгласно съдържанието на приложените обратни писма, уговореното в договорите за правна помощ възнаграждение не е действително заплатено при сключването на договорите, което обстоятелство за заплатено възнаграждение в тях е привидно и служи само за пред трети лица и няма действие между страните, а като последица има заплащане на възнаграждението при настъпване на отлагателното условие. Обратният документ, по принцип и преназначение е напълно достатъчен за разкриване на симулацията и по своето съдържание е договорен, нарочен, съставен за нуждите на самата сделка и по предназначение следва да отразява истинските отношения между страните по сделката.

Неговото съдържание следва да внесе достатъчна яснота за действителните намерения и отношения между страните по сделките. В разглеждания случай, по отношение на облигационното отношение, предмет на правния спор са приложими разпоредбите на гражданското законодателство (в случая на договора за поръчка - чл.280 и следващите от ЗЗД). Съгласно легалната дефиниция с договора за поръчка довереникът се задължава да извърши за сметка на доверителя възложените му от последния действия. От него възникват права и задължения в тежест и полза на всяка от страните, затова изпълнението на задължението на едната страна е функционално обусловено от изпълнението на задължението на другата страна. Съгласно чл.154 ал.1 от ГПК, с оглед характера на предявеният иск, ищецът носи доказателствената тежест да установи съществуването на процесното вземане, т.е наличие на неразплатено по договорите адвокатско възнаграждение.

От представените договори за адвокатска защита и съдействие от 29.11.2019г. и от 06.12.2019г. и Обратните писма към тях се установява, че страните са постигнали съгласие, по силата на което ищецът отсрочва на ответника безлихвено дължимата сума за адвокатско възнаграждение до указаното в Обратните писма срок и условия. Относно размера на неразплатената сума по двата договора и Обратните писма към тях, същите съставляват частен свидетелстващ документ в частта, обективиращ свидетелстващи изявления на 3 страните, в това число за реално неразплатени суми, с изявление на ответника /клиент/, че се задължава да заплати договореното адвокатско възнаграждение след настъпване на условието, а именно постановяване на съдебно решение по гражданско дело №1814/2019г. по описа на ОС Бургас.

Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.422, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, да приеме за установено по отношение на ответника ***, че съществува вземане в полза на ищеца ***, както следва: неплатено възнаграждение по договор за правна защита и съдействие сключен между *** и адвокат *** от 29.11.2019г. в размер на 666 лева, за което е издадена заповед за изпълнение ч.гр.дело №5294/2024г. на PC Стара Загора, ведно със законната лихва върху сумата от 28.11.2024г. /датата на депозиране на заявлението по чл.410 ГПК пред съда/ до окончателното и изплащане; неплатено възнаграждение по договор за правна защита и съдействие сключен между *** и адвокат *** от 06.12.2019г. в размер на 666 лева, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.дело №5294/2024г. на РС Стара Загора, ведно със законната лихва върху сумата от 28.11.2024г. /датата на депозиране на заявлението по чл.410 ГПК пред съда/ до окончателното и изплащане.

Претендира направените в настоящото и в заповедното производства разноски.

Ответникът *** не представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не взема становище по исковата молба и не ангажира доказателства.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

От приложеното към настоящото дело ч.гр.дело №5249/2024г. по описа на СтРС се установява, че на основание чл.411 ал.3 ГПК, съдът е издал заповед за изпълнение №2958/12.12.2024г., съгласно която е разпоредил длъжникът *** да заплати на кредитора *** сумата от 1332,00 лв. за главница, представляваща неизпълнено задължение по договори за правна защита и съдействие, ведно със законната лихва от 28.11.2024г. до изплащане на вземането, и разноски по делото – 27,00 лв. държавна такса и 400,00 лв. адвокатско възнаграждение. В срока по чл.414 ал.2 ГПК, ответникът е възразил, че не дължи вземането по издадената заповед за изпълнение. С разпореждане на заявителя е указано, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от връчване на разпореждането. В указания срок заявителя е предявил иск относно вземането си.

По делото не се спори, че между страните са били налице договорни отношения, по договори за правна защита и съдействие, както следва:

-Договор за правна защита и съдействие от 29.11.2019г., съгласно който ищецът *** (клиент) е възложил на адвокат *** оказване на правна защита и съдействие, изразяваща се в изготвяне на молба за допускане на обезпечение на предявените искове по гр.д.

№1814/2019г. по описа на ОС Бургас и налагане на допуснатите обезпечителни мерки; процесуално представителство по образуваното обезпечително производство по гр.д.

№1814/2019г. по описа на ОС Бургас; договорено е възнаграждение в размер на 666 лв., отразено като платено в брой при подписване на договора. С Пълномощно от 29.11.2019г.

4

*** е упълномощил адвокат *** да го представлява във връзка с изготвяне на молба за допускане на обезпечение на предявените искове по гр.д. №1814/2019г. по описа на ОС Бургас и налагане на допуснатите обезпечителни мерки; процесуално представителство по образуваното обезпечително производство по гр.д. №1814/2019г. по описа на ОС Бурга***м договора е представено Обратно писмо от 29.11.2019г. (двустранно подписано от страните), в което *** декларира, че от посочената като внесена сума от 666 лв. по договор за правна защита и съдействие с предмет изготвяне на молба за допускане на обезпечение на предявените искове по гр.д. №1814/2019г. по описа на ОС Бургас и налагане на допуснатите обезпечителни мерки; процесуално представителство по образуваното обезпечително производство по гр.д. №1814/2019г. по описа на ОС Бургас, не е заплатил на адв.К. и сумата остава дължима след постановяване на съдебно решение по гр.д. №1814/2019г. по описа на ОС Бургас.