Решение № 666 от 23.02.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 666 гр. Варна, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Х. при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова като разгледа докладваното от Румяна Х. Гражданско дело № 20253110103454 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 415,ал.4 във вр. с 422, ал.1 ГПК, за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът Р. Д.

В., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: **, дължи на ищеца „А. Б." ЕАД, вписано в Търговския регистър с ЕИК **, със седалище и адрес на управление: **, представлявано от членовете на Съвета на директорите А. Д. и М. М., чрез пълномощник юрисконсулт М. К., сума в общ размер на 1149.54 лв. по Договор за продажба на изплащане № 504693792 от 16.01.2018г., представляващи неплатени суми за устройство Handset SAM Galaxy S8 Orchid Grey МАТ 20 23м за периода от 16.01.2018г. до 15.07.2018г., както и законната лихва върху сборната сума от 1149.54 лв. от датата на образуване на ч. гр. д.

№ 14697/2024 г. на 16-ти състав на РС - Варна, до окончателното изплащане на задължението, което задължение е предмет на Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 14697/2024 г. на 16-ти състав на РС - Варна.

Моли съда да осъди Р. Д. В., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: **, да заплати на „А. Б." ЕАД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: **, направените деловодни разноски по настоящото и заповедното производства, ведно с юрисконсултско възнаграждение, изчислено съгласно Наредбата за 1 заплащането на правната помощ.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Между „А. Б." ЕАД и Р. Д. В. е сключен Договор за продажба на изплащане № 504693792 от 16.01.2018г. за устройство Handset SAM Galaxy S8 Orchid Grey МАТ 20 23м за обща цена от 1199,52 лв., платима на 24 месечни вноски (от които първата се заплаща при подписване на договора и получаване на устройството, а останалата сума се разсрочва на 23 равни месечни вноски, всяка по 49,98 лв.). Собствеността на устройството е прехвърлена с подписан между страните приемо-предавателен протокол към Договора от 16.01.2018г., в който е индивидуализирана вещта.

По така посочения договор ответникът не е заплатил в срок 6 бр. месечни погасителни вноски от уговорения погасителен план, начислени във фактури от 20.02.2018г., 19.03.2018г., 19.04.2018г., 25.05.2018г., 19.06.2018г., 19.07.2018г.

Съгласно т. 12.3 от Договора - Договорът се прекратява при неплащане в срок на най- малко 2 (две) последователни месечни вноски от страна на КУПУВАЧА. В този случай всички суми, дължими до края на срока на Договора стават изискуеми от датата на издаване на фактура за тези суми и следва да бъдат заплатени от КУПУВАЧА в рамките на посочения във фактурата срок.

Предвид гореизложеното на 19.07.2018 г. дружеството издава фактура № 376316809 със срок на плащане до 03.08.2018 г., в която са включени оставащите погасителни вноски на ответника до края на срока по Договора.

Към настоящия момент, за периода от 16.01.2018г. до 15.07.2018г., неплатените суми по Договор за продажба на изплащане № 504693792 от 16.01.2018г. за устройство Handset SAM Galaxy S8 Orchid Grey МАТ 20 23м са в обща размер на 1149.54 лв. Сумата е сбор от следните вноски, обективирани в следните счетоводни документи:

Фактура

Дата

Брой вноски

368143113

20.02.2018

1

49,98 лв.

49,98 лв.

369742350 19.03.2018

1

49,98 лв.

49,98 лв.

2

Размер на вноската

Сума

371345180 19.04.2018

1

49,98 лв.

49,98 лв.

373105824 25.05.2018

1

49,98 лв.

49,98 лв.

374708238 19.06.2018

1

49,98 лв.

49,98 лв.

376316809 19.07.2018

18

49,98 лв.

899,64 лв.

Общо: 1149,54 лв.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 415 от ГПК предявява иск за установяване съществуването на парично вземане в общ размер на 1149.54 лв., дължимо по Договор за продажба на изплащане № 504693792 от 16.01.2018г. за устройство Handset SAM Galaxy S8 Orchid Grey МАТ 20 23м за периода от 16.01.2018г. до 15.07.2018 г.

От страна на „А. Б." ЕАД е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч. гр. д. № 14697/2024 г. на 16-ти състав на РС - Варна. В хода на заповедното производство е подадено възражение срещу издадената заповед за изпълнение от Р. Д. В..

Във връзка с горното и на основание чл. 415 от ГПК моли съда да приеме за разглеждане исковата молба.

На основание чл. 415 от ГПК предявява иск за дължимо парично вземане в размер на 1149.54 лв. по Договор за продажба на изплащане № 504693792 от 16.01.2018г., представляващи неплатени суми за устройство Handset SAM Galaxy S8 Orchid Grey МАТ 20 23м за периода от 16.01.2018г. до 15.07.2018г.

В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК , ответникът депозира отговор на исковата молба.

Отговорът е депозиран от адв. М. П., адвокат от ВАК, с адрес: **, тел.**, *, като пълномощник на Р. Д. В., ЕГН **********, адрес: г**.

Счита, че така предявеният иск е допустим, но по същество неоснователен.

С настоящия отговор, оспорва така предявените искове по основание и размер. Оспорва наличието на валидно облигационно правоотношение, твърди, че представения договор не е подписан от ответника. Твърди, че не му 3 е предадено устройство Handset SAM Galaxy S 8 за обща цена от 1199.52 лв.

Отделно от изложеното, в случай, че ответникът докаже валидността на договорното правоотношение, както и предаване на устройството на ответника, то прави възражение за погасяване задължението по давност на основание чл.110 от ЗЗД. Твърди се, че падежът на претендирането вземане е на 03.08.2018г., с оглед на което счита, че предвидената от сочената законова разпоредба, петгодишна погасителна давност е изтекла на 03.08.2023г., а заявлението по чл.410 от ГПК е предявено на 20.11.2024г. т.е. същата не е прекъсвана, нито спирана.

В съдебно заседание ищецът редовно призован, не се явява не изпраща представител. В писмена форма изразява становище по съществото на спора.

В съдебно заседание ответникът редовно призован, не се явява не изпраща представител. С писмена молба изразява становище и представя списък по чл.80 ГПК.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и нормативните актове регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

От приложеното ч. гр. д. № 14697 по описа за 2024 г. на ВРС се установява, че в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК срещу ответника за претендираното вземане. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът е възразил срещу издадената заповед за изпълнение, като в изпълнение указанията на съда заявителят в законоустановения преклузивен срок е предявил установителен иск за вземането си. Поради изложеното съдът намира, че се е породил правен интерес от предявяване на настоящия иск и същият е допустим.