Присъда № 126 от 04.12.2025, Районен съд - Ямбол

Мотиви кьм Пр. № 126/04.12.2025 г. по НОХД № 449/2025 г.:

ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия И. Д. Т. от с. И., обл.

Ямбол за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”а” и „б” от НК.

Сьдьт откри производство по Гл.27 от НПК - Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция - при приключване на разпоредителното заседание по делото, т.к. прокурорът, защитникът и подсъдимият на основание чл.371, т.2 от НПК поискаха в разпоредителното заседание делото да приключи по реда на Гл.27 от НПК. Пострадалият М. М. не участва при разглеждане на делото.

Сьдьт на основание чл.372, ал.1 от НПК разясни на подсъдимия, че няма да му бъде провеждан разпит. Разясни му също, че няма да бьде провеждан разпит на свидетелите и вещото лице/в.л./, а всички гласни, писмени и веществени доказателствени средства, както и заключението на в.л. ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.

При предварителното изслушване на страните по чл.371, т.2 от НПК подсъдимият и защитника му заявиха пред съда, че признават изцяло фактите изложени в обвинителния акт и не желаят да бъдат събирани доказателства за тези факти.

Прокурорът изрази становище, че самопризнанията на подсъдимия изцяло се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства.

Сьдьт, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят изцяло от събраните в досьдебното производство доказателства, с определение на основание чл.372, ал.4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия без да събира нови доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинението в обвинителния акт.

Участващият по делото прокурор при пледоариите заяви, че поддържа обвинението предявено против подсъдимия като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна, съобразно събраните по делото доказателства. Държавният обвинител пледира подсъдимия да бъде признат за виновен като му бъде наложено наказание ЛС около минимума предвиден в НК, което да бъде редуцирано при условията на чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК и изтърпяно ефективно, като се отчете, че има ниска стойност на предмета на престъплението, подсъдимият признава вината си и е спомогнал за разкриване на обективната истина по делото.

Подсъдимият участва лично в с.з. със служебно назначен в с.з. адвокат.

Признава се за виновен по предявеното обвинение и не оспорва фактите, изложени в обвинителния акт. При последната си дума заявява, че е извършил 1 инкриминираното деяние и изразява съжаление за извършеното,. И моли за минимално наказание ЛС. Чрез защитника си пледира за налагане на минимално наказание ЛС на основание чл.58а, ал.4 и чл.55 от НК, защото деецът е оказал съдействие за разкриване на обективната истина в ДП, в тежко материално положение е, без средства за препитание, което го е довело до извършване на престъплението, направил е самопризнание, разкайва се за стореното, ниската стойност на предмета на престъплението и възстановяване на част от вещите.

Сьдьт, за да постанови присъдата си, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият И. Д. Т. е многократно осъждан преди извършване на инкриминираното деяние. С Присъда № *** от *** г. по НОХД № **/2021 г. по описа на PC - Ямбол, в сила от 26.02.2021 г., му било наложено наказание в размер на шест месеца „Лишаване от свобода“, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК било отложено за изпитателен срок от три години. Същото било приведено в изпълнение с последваща присъда и изтърпяно на 28.10.2023 г. С Определение № ***/13.11.2024 г. по ЧНД № *****/2019 г. по описа на PC - Ямбол, в сила от 29.11.2024 г., на подсъдимия било определено общо наказание по влезли в сила съдебни актове по НОХД № ***/2023 г. и НОХД № ***/2024 г., двете по описа на PC - Ямбол, в размер на една година „Лишаване от свобода“, което да изтърпи при първоначален общ режим. Наказанието било изтърпяно на 15.08.2024 г. Предвид това деянието, предмет на настоящото наказателно производство е извършено от подсъдимия в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1,6. „а“ и б. „б“ от НК.

В неустановен точен час през периода от около 16,30 ч. на 06.03.2025 год. до около 10.00 ч. на 07.03.2025 год. подс. И* Д* Т* се намирал в гр.Ямбол и се разхождал в промишлената зона, находяща се в местността „Аяците“.

Минал покрай имот, находящ в посочената местност и решил да извърши кражба от там. В осъществяване на намерението си, влязъл в имота и отишъл до намираща се в него стопанска постройка. С ръце счупил прозореца на една от стаите на постройката, който се намирал от източната страна, като счупил долната дървена част от крилото на прозореца и след това свалил част от стъклото. По този начин отворил прозореца и влязъл през него в една от стаите на стопанската постройка. От там взел 2 бр.макари с навит кабел на тях с удължител с по 4 гнезда, 1 бр.акумулаторен верижен трион марка „Einhell“ комплект с шина, зарядно и верига и 1 бр. малко непрофесионално зарядно за авт.акумулатори марка „Му Projcet“, всички вещи собственост на М* Й* М* от гр.Ямбол. Непосредствено след това изнесъл посочените вещи от стопанската постройка и напуснал имота. Впоследствие продал отнетия верижен трион на св.Д* Д*, а макарите с кабел предал на неустановен по делото пункт за изкупуване на черни и цветни метали. Получените от продажбата на посочените вещи пари похарчил за лични нужди. Отнетото 2 зарядно за авт.акумулатори захвърлил като непотребно.

С протокол за доброволно предаване от 27.03.2025 год. св.Д* Д* предал на полицейските органи 1 бр. акумулаторен верижен трион марка „Einhell“ комплект с шина, зарядно и верига. С разписка от 10.04.2025 год. вещта била върната на нейния собственик- св.М* Д*.

От заключението на извършената по делото съдебно-оценителна експертиза/СОЕ/ се установило, че общата стойност на предмета на деянието възлиза на 308 лв., като стойността на отделните вещи е както следва - 2 бр.макари с навит кабел на тях с удължител с по 4 гнезда ( по 45 лв.за 1 бр.), на обща стойност 90 лв., 1 бр.акумулаторен верижен трион марка „Einhell“ комплект с шина, зарядно и верига, на стойност 190 лв.; 1 бр. малко непрофесионално зарядно за авт.акуматори марка „Му Projcet“, на стойност 28 лв.

Горната фактическа обстановка се установява от протоколи за разпит на подсъдимия И* Т*, протоколи за разпит на свидетели М* М* и Д* Д*, както й от приобщените към делото писмени доказателства и доказателствени средства - протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум, протокол за оглед на веществени доказателства с фотоалбум, разписка за върнати вещи, свидетелство за съдимост, характеристична справка, заключения на извършените по делото съдебно-оценителни експертизи/СОЕ/, които гласни, писмени и веществени доказателствени средства са логични, последователни и безпротиворечиви, събрани на основание чл.373, ал.2 и 3 от НПК.

От гласните, писмените и веществените доказателствени средства, които си кореспондират се установи, че подсъдимият е извършил инкриминираното деяние по предявеното му с ОА обвинение по смисъла на чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б."а" и б.“б“ от НК.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Подсъдимият И*Д* Т* от с. Иречеково, обл. Ямбол, с деянието си от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.“б“ от НК, т.к. в неустановен точен час през периода от около 16,30 ч. на 06.03.2025 год. до около 10.00 ч. на 07.03.2025 год., от стопанска постройка, находяща се в гр.Ямбол, в промишлена зона, местност „Аяците“, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - счупване на прозорец, отнел чужди движими вещи на обща стойност 308 лв., от владението собственика им - М* Й*М* от гр.Ямбол, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.

От обективна страна предмет на престъпно посегателство са движи непотребими вещи, с определена стойност, годни да бъдат употребявани по предназначението си. Подсъдимият е извършил престъплението по чл.196, т.2 3 от НК – квалифицирана "кражба" в условията на „опасен рецидив”, в състава посочен по-горе. Деянието е осъществено в условията „опасен рецидив”, чрез разбиване с ръка на процесния прозорец/разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот/, като с отнемането на всички вещи/ на стойност общо от 308 лв./, собственост на пострадалия и напускането на дома на това лице престъплението е довършено. Подсъдимият в качеството на извьршител е участвал в осъществяването на деянието, като правилно ЯРП е предявила обвинение на подсъдимия за извършена кражба в условията на „опасен рецидив”, но в хода на съдебното следствие се установи, че деянието е извършено по чл.29, ал.1, б.”а” и б.“б“ от НК/видно от съображенията на съда за съдимостта на лицето/, т.к. престъплението е осъществено в 5-годишния срок от изтърпяването на посоченото по-горе наказание ЛС от подсъдимия, имайки предвид разпоредбата на чл.30 от НК и данните за осъжданията на дееца.

При осъществяване на инкриминираното деяние подсъдимият е взел участие и в двете фази на изпълнителното деяние на кражбата - прекъснал владението на собственика на вещите, взимайки тези вещи, а по-късно с напускане на местопрестъплението е успял да установи трайна фактическа власт върху отнетото. В случая не се касае за „маловажен случай” на кражба, имайки предвид времето, мястото, механизма на осъществяване на престъплението, високата степен на обществена опасност на деянието и дееца.

По делото се установи също, че подсъдимият не е имал правно основание да владее процесните вещи, или основание, което го прави или е годно да го направи собственик на тези вещи. Не е давано съгласие от собственика на вещите същите да бъдат отнемани. В хода на съдебното следствие не се установи подсъдимият да е имал съучастници при осъществяване на престъплението - сьизвьршители, подбудители, помагачи.

От субективна страна кражбата е извършена от подсъдимия с пряк умисъл, т.к. той е искал настъпването на инкриминирания резултат, воден от користна цел, а решението да се извърши деянието е взето непосредствено преди неговото осъществяване. Подсъдимият е разбирал противоправния и общественоопасен характер на деянието и е съзнавал всички елементи от състава на престъплението, стремейки се към постигането на престъпните последици. Той е съзнавал, че сам с положените от него усилия осъществява престъпната си цел - прекъсва владението на собственика на вещите и установява свое владение незаконно, дори престъпно. Подсъдимият е действал с намерение противозаконно да присвои процесните вещи предмет на кражбата - след извършване на деянието се е разпоредил юридически с част от вещите, а другата част използвал за лични нужди.

Желанието на подсъдимия да се облагодетелства по неправомерен начин, тежкото му социално положение и изградените у него престъпни навици са го подтикнали към извършване на престъплението.

Съобразно гореизложеното, както и от фактическите и правни доводи на 4 страните по делото относно обективната и субективна страна на процесното деяние, които съдът споделя, бе прието от настоящия съдебен състав, че подсьдимият е извършил кражбата и го призна за виновен за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3, чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.“б“ от НК.

Сьдьт взе предвид следното при определяне на вида и размера на наложеното наказание:

Извършеното от подсъдимия престъпление е с висока степен на обществена опасност, тъй като с него се засягат пряко обществените отношения свързани с упражняване правото на собственост и този вид престъпления бележат изключително висок ръст през последните години в нашето общество.

Личността на подсъдимия е с висока степен на обществена опасност, имайки предвид високата степен на обществена опасност на деянието, проявената упорита престъпна воля при осъществяване на деянието, както и факта, че същият е осъждан многократно за кражби.