Акт от 15.02.2010, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- 608/2009
- Подписан
- 15.02.2010
Цитирани разпоредби
- чл.260, т.1, 2, 4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260, т.1, 2, 4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260, т.1, 2, 4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.260, т.1, 2, 4 и 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл.261 · Граждански процесуален кодекс
- чл.263, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.266, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.266, ал.2, т.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.266, ал.2, т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.267 · Граждански процесуален кодекс
- чл.267, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
628
17.09.2009 г. година
Град
Кърджали
Окръжен Съд - Кърджали
На
09.17
Година
2009
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Веселина Атанасова Кашикова Пламен Александров Васка Халачева Съд. заседатели: като разгледа докладвано от Пламен Александров Александров Въззивно гражданско дело номер
20095100500275 по описа за
2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.267 от ГПК.
Постъпила е жалба от Емил Радулов Сидеров и Ерсой Емилов Сидеров, чрез представител по пълномощие – адв.Веска Пулева от АК – Кърджали, против решение № 55 от 10.07.2009 г., постановено по гр.д. № 172/2009 г. по описа на Кърджалийския районен съд. Жалбата отговаря на изискванията на чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК. С жалбата е направено искане да бъде дадена възможност на въззивниците да представят писмени доказателства за семейното и материалното си състояние, както и да се допуснат до разпит като свидетели В. Т. М. и Юри Емилов Хаджиев.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на жалбата от въззиваемата Вили Стоянова Бонина.
Съдът намира искането на въззивниците за даване възможност да се представят писмени доказателства за семейно и материално състояние и за допускане до разпит като свидетели на В. Т. М. и Юри Емилов Хаджиев за неоснователно. Разпоредбата на чл.266, ал.1 от ГПК установява забрана за посочване на доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство. В случая не се касае до новооткрито доказателство по смисъла на чл.266, ал.2, т.1 от ГПК или новонастъпило обстоятелство по смисъла на чл.266, ал.2, т.2 от ГПК, за което да се сочат доказателства, поради което искането е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.
С оглед изложеното, следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим от изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, въззивният съд О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Емил Радулов Сидеров и Ерсой Емилов Сидеров, чрез представителя им по пълномощие – адв.Веска Пулева от АК – Кърджали, за даване възможност да се представят писмени доказателства за семейно и материално състояние и за допускане до разпит като свидетели на В. Т. М. и Юри Емилов Хаджиев.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2009 г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от определението.
Председател: Членове: 1.
2.