Протокол № 89 от 01.03.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. Перник, 01.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря ИВА Н. Ц.А

Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500742 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Жалбоподателите М.М. и В. М. ИЛ. се явяват лично и с адв. Ц..

Въззиваемият ответник Ф. Й. Й. се явява лично и с адв. М..

Адв. Ц. - Да се даде ход на делото.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Ц. – не сме постигнали спогодба, Ф. си мени често мнението.

Адв. М. – мисля, че моята доверителка няма притеснение по отношение на М.М., но има притеснение от евентуални действия на В.И..

Ф. - По отношение на М. си оттеглям молбата за защита от домашно насилие, а по отношение на В. не си я оттеглям.

Адв.М.- съгласна съм с изказаното от моята доверителка.

Адв.Ц. – правя отказ от жалбата в частта, в която е подадена от М. В. М. и съм съгласен с направения отказ от Ф.Й. от молбата й за защита по Закона за защита от домашно насилие.

М. В. М. – съгласен съм.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Допуска отказ на Ф. Й. Й. от молбата й за защита от домашно насилие срещу М.

В. М..

Обезсилва решение № 349/24 11 2021 г. постановено по гр. д №5367/2021 г. по 1 описа на ПОС в частта, в която съдът се е произнесъл по молбата на Ф. Й. Й. срещу М.

В. М., както и издадената заповед за защита в тази й част.

Допуска отказ от въззивната жалба в частта, в която е подадена от М. В. М. срещу обжалваното решение.

Прекратява производството по делото в частта му, в която се търсят мерки за защита в полза на Ф. Й. Й. срещу М. В. М..

Прекратява производството по въззивната жалба на М. В. М. срещу решение №349/24.11.2021 г. по гр.д №5367/2021 г. по описа на ПРС.

Адв.Ц. – поддържам жалбата си в останалата част, подадена от В. М. ИЛ..

Адв.М. – оспорвам жалбата

Адв.Ц – няма да соча други доказателства.

Адв.М. – няма да соча други доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва събирането на доказателствата.

Дава ход на устните състезания.

Адв.Ц. – причината за обжалване на първоинстанционното решение е, защото по време на съдебното заседание не бяха събрани доказателства, че В. М. ИЛ. е осъществил домашно насилие по отношение на майка си. Много вероятно поради възрастовите изменения тя да пресъздава неща, които са се случили в миналото. В разговорите, които проведохме, тя говори за неща, които очевидно са се случили преди. Не са установени данни, че е осъществено домашно насилие. Израза че „ще я тормози докато не умре“, не е казано от никой от двамата. Противно на житейската логика е, че Ф. е пострадала, ухапана е от домашното куче и първи се е притекъл В., няма логика той да казва, че ще я тормози докато не умре. Нейната дъщеря и внук казаха, че има отдавна има конфликтни отношения по между им. Двамата ми доверители правят всичко възможно да избягват отношения с Ф., защото при всеки един момент тя ги предизвиква като пуска жалби до полицията, поради това смятам, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно и моля, алтернативно да намалите таксата, защото е прекомерна.

Адв. М. – моля да оставите без уважение въззивната жалба. Считам, че решението на ПРС е правилно и законосъобразно. Ответната страна не успя да обори Декларацията по чл.109, отношенията са влошени, което ескалира на 15.09.2021 г., което е конкретната дата, но е само една от конкретните дати в отношенията на майка и син и до сега продължават да ескалират. По отношение на внука й, оттегляме нашата молба, тъй като отношенията между баба и внук се възстановиха, нямат противоречия.

Благодаря Ви! Нямам искане за разноски, моята доверителка държи да се обърне към съда.

Ф.Й. – аз преписах къщата на М. и С. В. да ми се маха от къщата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на 01.04.2022 г.

2

Заседанието завърши в 10.33 часа.

Определението в прекратителната му част може да се обжалва с частна жалба от страните в седемдневен срок от днес пред САС.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3