Протокол № 406 от 06.10.2020, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

Номер 406

30.09.2020 г.

Районен съд – Пловдив

Град Пловдив

XX наказателен състав

На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Прокурор:

Председател:

Поля П. Сакутова

Мария И. Колева

Иван Лилов Илевски (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. Сакутова Наказателно дело от общ характер № 20205330205774 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

На поименното повикване в 15,30 часа се явиха:

Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ОБВИНЯЕМ:

К. Н. Н. – редовно призован от предишното СЗ, се явява лично и с адв.

Г.Т. от АК гр. София, редовно уведомен от предишното СЗ, се явява лично.

За РП - Пловдив се явява прокурор Илевски

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Ето защо

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТВОДИ И НОВИ ИСКАНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА

ДОКЛАДВА се представената в днешното СЗ справка за съдимост на обвиняемия от представителя на РП Пловдив.

ПРОКУРОР: Моля да се приеме.

АДВ. Т.: Да се приеме.

ОБВ. Н.: Също.

Съдът намира, че следва да бъде приета по настоящето дело представената от страна на представителя на РП-Пловдив справка за съдимост, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената справка за съдимост от 30.09.2020 г. на името на обвиняемия.

Съдът като се запозна със съдържанието на внесеното споразумение, намира, че следва да предложи на страните промени в него по въпроса относно условията, при които следва да бъде определено наказанието. Във внесеното споразумение е предложено наказанието лишаване от свобода за срок от една година и три месеца да се определи и наложи при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. При съпоставка на размера на наказанието, който се предлага и посочената правна норма, съдът констатира, че е налице несъответствие. Така определеният размер отговаря на нормата на чл. 54 от НК, поради което и дава възможност на страните да вземат становище по предложението за промени в съдържането на споразумението.

ПРОРУРОР: уважаема г-жо Председател, считам, че така предложената промяна е наложителна и правилна, доколкото размерът лишаване от свобода, с който сме се споразумели с подсъдимия и неговия защитник отговаря на чл.

2

54 от НК.

АДВ. Т.: Съгласен съм с изложеното от прокурора и предложеното на съда.

ОБВ. Н.: Съгласен съм. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът намира, че следва да се впише в съдебния протокол окончателният вариант на споразумението постигнато от страните, ведно с внесените в него промени.

Съдът намира, че така представеното споразумение, ведно с внесените промени, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ОБВИНЯЕМИЯТ К. Н. Н. - роден на *** в гр. ***, ***, българско гражданство, разведен, осъждан, постоянен адрес: ***, с ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 210, ал. 1, т.1 и т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че през периода 25.04.2017 г. до 07.09.

2017 г. в гр. Хисаря; в с. Костенец; в гр. Поморие; в гр. Банкя; в гр. Вършец; в гр. Сандански; в с. Павел баня; в гр. Тетевен; в кв. Ветрен, гр. Бургас; в гр.

Айтос и в с. Нареченски бани, в условията на продължавано престъпление, като се е представил за длъжностно лице – служител на „МЕДЛАЙФ МАГНЕТИК“ ЕООД, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил заблуждение у различни лица и с това им е причинил имотна вреда както 3 следва:

- На 25.04.2017 г. в гр. Хисаря възбудил у Ж.Т.И. от гр. *** заблуждение, с което му е причинил имотна вреда в размер на 980.00 /девестотин и осемдесет/ лева;

- На 28.04.2017 г. в гр. Банкя възбудил у В.С.Х. от гр. *** заблуждение, с което й е причинил имотна вреда в размер на 980.00 /девестотин и осемдесет/ лева;

- На 22.05.2017 г. в гр. Вършец възбудил у И.П.Р. от гр. ***, заблуждение, с което й е причинил имотна вреда в размер на 980.00 /деветстотин и осемдесет/ лева;

- На 27.05.2017 г. в гр. Сандански възбудил у Ц.П.Б. от гр. *** заблуждение, с което й е причинил имотна вреда в размер на 1160.00 /хиляда сто и шестдесет/ лева;

- На 01.06.2017 г. в гр. Хисаря възбудил у П.Е.Г. от гр. *** заблуждение, с което й е причинил имотна вреда в размер на 880.00 /осемстотин и осемдесет/ лева;

- На 02.06.2017 г. в гр. Банкя възбудил у Е.И.Г. от гр. *** заблуждение, с което й е причинил имотна вреда в размер на 880.00 /осемстотин и осемдесет/ лева;

- На 06.06.2017 г. в гр. Хисаря възбудил у Т.Д.К. от гр. *** заблуждение, с което й е причинил имотна вреда в размер на 1760.00 /хиляда седемстотин и шестдесет/ лева;

- На 11.06.2017 г. в с. Костенец възбудил у Д.В.А. от гр. ***, заблуждение, с което му е причинил имотна вреда в размер на 1860.00 /хиляда осемстотин и шестдесет/ лева;

- На 18.06.2017 г. в с. Костенец възбудил у Д.Ц.Р. от гр. ***, заблуждение, с което му е причинил имотна вреда в размер на 678.00 /шестстотин седемдесет и осем/ лева;

- На 18.06.2017 г. в с. Костенец възбудил у М.Д.И. от гр. Пловдив, 4 заблуждение, с което й е причинил имотна вреда в размер на 450.00 /четиристотин и петдесет/ лева;