Определение № 1149 от 28.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1149 гр. Пловдив, 28.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна И.а

Членове:

И. Анастасов

Емилия Лалева като разгледа докладваното от И. Анастасов Въззивно частно гражданско дело № 20265300500751 по описа за 2026 година

Производство е по реда на чл.274, ал.1, т.1, вр. чл.129, ал.3 от ГПК.

Подадена е частна жалба от З. Ю. и Д. Й. против определение № 1054/26.01.2026г. по гр.д.№ 17564/2024г. на ПдРС, VII гр.с., с което на основание чл.129, ал.3 от ГПК е върната подадената от жалбоподателите искова молба и производството по делото е прекратено.

В частната жалба се сочи, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като указанието за представяне на преписи от исковата молба и доказателствата за новоконституирани по инициатива на съда ответници се основавало на погрешния извод, че и тези лица следва да участват в делбата. Действително те били наследници на К.К., на името на когото бил възстановен по реда на ЗСПЗЗ делбения имот.

Те обаче отдавна били изгубили наследствените си права, защото тези права били придобити от жалбоподателите по силата на упражнено давностно владение, за което обстоятелство те се снабдили с нотариален акт по обстоятелствена проверка.

ПОС, XIV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Производството по гр.д.№ 17564/2024г. на ПдРС, VII гр.с. е образувано по искова молба от З. Г. Ю. и Д. Й. против М. Н. У., М. Н. П. и А. Д. Х., с която е предявен иск за делба на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в ***. В исковата молба се твърди, че процесният недвижим имот е възстановен по реда на ЗСПЗЗ на наследниците на К. И. К., бивш жител на с. ***. С договор за замяна на недвижими имоти от 24.08.2021г., обективиран в нотариален акт ***, том 83, дело № 17070/2021 г. на Служба по вписванията гр. Пловдив, и договор за покупко- продажба от 04.03.2022 г., обективиран в нотариален акт ***, т. 16, дело № 3132/2022 г. на Служба по вписванията гр. Пловдив, ищцата по време на брака си с Д. М. придобила наследствените идеални части на част от наследниците на К.К., а именно тези на Н.Ю. и Й.Д.. Впоследствие тя се снабдила с констативен нотариален акт ***/19.06.2023г. за 1 право на собственост върху останалите идеални части от имота на основание давностно владение. По причина на този нотариален акт ответниците завели иск за признаване за установено, че са собственици на наследствените си идеални части от имота, като с решение № 1022/07.03.2024г. по гр. д. № 14576/2023г. на ПдРС искът им бил уважен за 14/60 ид. части.

Като е преценил, че в делбеното производство следва да участват всички наследници на К. И. К., освен тези, които са се разпоредили с притежаваните от тях идеални части, с определение № 7940/17.06.2025г. първоинстанционният съд е конституирал като ответници по делото дванадесет наследници на посочения наследодател и е дал указание на ищцитежалбоподатели в настоящето производство да представят дванадесет преписа от исковата молба и приложенията към нея за връчване на новоконституираните ответници.

Впоследствие срокът за изпълнение на горното указание е продължен два пъти, оставени са без уважение две молби от З. Ю. и Д. Й. за самоотмяна на определение № 7940/17.06.2025г. и е определен нов срок за изпълнение на указанието за представяне на дванадесет преписа от исковата молба и приложенията към нея за връчване на новоконституираните ответници.

На 17.11.2025г.- датата, на която е изтекъл последно определения срок, от жалбоподателите е подадена нова молба за самоотмяна на определението за конституиране като ответници на останалите наследници на К.К., като указанието за представяне на преписи отново не е изпълнено.

Отговор на въпроса относно доказателствената сила на нотариалния акт по обстоятелствена проверка е даден в Тълкувателно решение № 11/21.03.2013г. по тълк.дело № 11/2012г. на ВКС, ОСГК, съгласно което тези нотариални актове не се ползват с материална доказателствена сила по чл. 179, ал.1 ГПК относно констатацията на нотариуса за принадлежността на правото на собственост. Доколкото съсобствеността върху процесния делбен имот изначално произтича от наследяване на лицето, на чието име е възстановен същият, в делбеното производство следва да участват всички наследници на К.К., освен тези, които изрично и в предвидената в закона форма са се разпоредили с наследствените права. Дали жалбоподателите действително са придобили идеалните части на останалите наследници по давностно владение, е въпрос по същество на спора по делото, а не по наличието на основание за задължителното им участие в делбеното производство. Налице е траен отказ за изпълнение на указанието за представяне на дванадесет преписа от исковата молба и приложенията към нея за връчване на новоконституираните ответници, като крайният срок за изпълнение на това указание е изтекъл към датата на постановяване на обжалваното определение, без да е било поискано продължаването му. Ето защо, частната жалба ще следва да бъде оставена без уважение.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от З. Ю. и Д. Й. частна жалба против 2 определение № 1054/26.01.2026г. по гр.д.№ 17564/2024г. на ПдРС, VII гр.с., с което на основание чл.129, ал.3 от ГПК е върната подадената от жалбоподателите искова молба и производството по делото е прекратено.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателите.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3