Определение № 2514 от 08.11.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2514 гр. Пловдив, 31.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно частно гражданско дело № 20225300502579 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Д. В. П. с ЕГН ********** от гр.*, бул.“*“ № * ет.*, ап.*, против протоколно определение № 5820 от 30.08.2022 г., постановено по гр. д. № 6266/2022 г. на РС - Пловдив, II бр.с-в, с което производството по делото е прекратено. Прави се искане за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на първоинстанционния районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по частната жалба С. В. С. с ЕГН **********, чрез процесуалния му представител адв. Есен Фикри оспорва същата като неоснователна.

Пловдивският окръжен съд , Х гр. състав, като прецени данните по делото, намира следното :

Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок за обжалване, против подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Производството по гр. д. № 6266/2022 г. на РС - Пловдив, II бр.с-в е било образувано по искова молба на Д. В* П. против С. В. С., като е бил предявен иск по чл.127а СК с искане да бъде разрешено на детето на страните Б* С.* С., ЕГН **********, да пътува да пътува многократно извън пределите на Република България, до Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, придружавано от своята майка, или друго посочено от нея лице, за срок от 10 години.

1

Производството по делото е било прекратено с обжалваното тук протоколно определение № 5820 от 30.08.2022 г., по искане на ответника, във връзка с представени от него данни за наличието на друго висящо между страните производство със същия предмет. Районният съд е приел, че производството по гр. д. № 6266/2022 г. на РС - Пловдив, II бр.с-в е покъсно образуваното и на основание чл.126, ал.1 ГПК е постановил прекратяването на същото. За да достигне до този извод, районният съд е взел предвид представеното по делото съдебно удостоверение изх.№ 30520/23.08.2022 г., издадено по гр.д.№ 17630/21 г. на ПРС, I бр.с-в в което е посочено, че предмет на делото е иск с правно основание чл.127, ал.2 СК и чл.127а, ал.2 СК, със страни по делото: ищец Д. Велентинова П. с ЕГН ********** и ответник С. В. С. с ЕГН **********.

С частната жалба е представено удостоверение изх.№

31499/02.09.2022 г., издадено отново по гр.д.№ 17630/21 г. на ПРС, I бр.с-в видно от което гр.д.№ 17630/21 г. на ПРС е образувано на 08.11.2021 г. по искова молба на Д. В* П. с ЕГН **********, първоначален ищец, против ответник С. В. С. с ЕГН **********, като са предявени искове с правно основание чл.127, ал.2 СК и чл.127а, ал.2 СК. Производството по първоначалната искова молба е прекратено с Определение

№2930/17.03.2022г. постановено по гр.д.№17630/2021г., влязло в сила на 07.07.2022 г. и производството е висящо само по отношение на насрещния иск, предявен от първоначалния ответник С. В. С. по предявен иск с правно основание чл.127, ал.2 СК. С определение № 7662/15.07.2022 г. производството е спряно, а против това определение е постъпила жалба.

При наличието на тези доказателства въззивният съд намира, че не са налице условията на чл.126, ал.1 ГПК, обуславящи прекратяването на настоящото исково производство като по-късно заведено - в един и същ съд или в различни съдилища да има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане. На първо място, удостоверението, представено пред районния съд не е било пълно, като е съдържало само правни квалификации и не е посочвало искането на страните, за да е категорично ясно, че е налице припокриване в предмета на двете дела.

Отделно от това обаче, представиха се данни за прекратяването на производството по по-рано заведеното дело с влязло в сила определение, поради което следва да се приеме, че висящото производство по предявения тук иск е само едно.

Ето защо частната жалба се явява основателна и като така ще се уважи. Обжалваното определение ще се отмени, а делото ще се върне на първоинстанционния районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОТМЕНЯ определение № 5820 от 30.08.2022 г. , постановено по гр. д. № 6266/2022 г. на РС - Пловдив, II бр.с-в, с което производството по делото е прекратено.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3