Протоколно определение № 147 от 28.01.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 147 гр. Пазарджик, 28.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20245220103939 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Ищците В. И. Н. и Н. И. Н. - редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. И. П. от АК- Пазарджик , надлежно упълномощен с ИМ.

По делото е постъпила молба с вх. № 301/07.01.2025г.от адв. П., пълномощник на ищците, с която уточнява, че наследодателят И.Л. В. е бил записан като собственик на процесния имот в разписната книга към действащия план на с. Мало Конаре, одобрен през 2005 г., съобразно представеното удостоверение с изх. № 48/13.03.2024 г. на Община Пазарджик.

Сочи се, че не твърди, че ищците са собственици по наследяване от наследодателя И.Л. В., а че правото си на собственост на ½ ид. част от процесния имот са придобили като наследници на С.И.К., като единствени нейни наследници. С.И.К., заедно с наследодателката на ответника В. И. Ц.а са придобили имота при равни права на основание давностно владение.

Предявяват иск и по отношение на приобретателя на имота - Т. Б. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Пазарджик, ***********, доколкото наследника на В. се е разпоредил преди завеждането на делото.

Ответникът Я. С. Ц. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Т.в В. – надлежно упълномощен.

Вещото лице Х. И. К.- редовно призована, не се явява.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. В.: Сега разбирам за молбата, тъй като не ни е връчена. По отношение на предявяването на иска считам, че спрямо новият ответник Т. П. не са изпълнени условията на чл.228 ал.3, тъй като не е имало преди това привличане или встъпване и в този случай няма как да се приложи разпоредбата. Това означава ново предявяване на иска срещу нов ответник в едно и съществуващо производство. От друга страна молбата съдържа фактически твърдения, които тепърва се запознаваме с тях и по отношение на тази твърдяна фактическа обстановка ще моля съдът да ми се даде срок, за да мога да взема становище след разговор с доверителят ми. Все пак, ако съдът прецени, че искът е допустим на посочената алинея срещу новия ответник считам, че следва да се изпълни процедурата по ГПК за отговор. Това е при условията на евентуалност по първоначалното ми становище.

АДВ. П.: Моля да приемете данъчна оценка на имота, издадена тази година. Тя е малко по-висока, но ДТ, която е платена да обхваща и това.

Представям и договор за правна защита и съдействие за един адвокат.

Съдът след като се запозна с молбата счита, че с нея на основание чл.228 ал.3 от ГПК се иска да бъде привлечен като ответник Т. Б. П. срещу когото ищците предявяват иск с правно основание чл.124 ал.1, вр с чл. 5, ал.1 от Закона за Наследството за признаване на установено, че ищците са собственици по наследяване на ½ идеална част от имот с идентификатор № ********, общ.Пазарджик, одобрени със Заповед № РД 18227/27.10.2020г. на ИД на Агенция „Геодезия, Картография и Кадастър“, находящ се в ********“, с трайно предназначение територията урбанизирана, с начин на трайно ползване за ниско застрояване до 10 метра, при граници и съседи имоти с идентификатори: ***********, за което е отредено П И XIX.549 по действащия план на с. Мало Конаре, общ.Пазарджик и за отмяна на основание 2 чл.532, ал. 2 от ГПК на Констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № 82 Том I рег. № 922 от нотариално дело № 68 /2024 г. на нотариус с район на действие РС- Пазарджик до размера на ½ идеална част.

Искането за привличане като ответник в настоящия процес на Т. Б. П. и предявяване на положителен установителен иск за собственост на процесния имот против него е допустимо, съгласно чл. 228, ал. 3 ГПК.

Разпоредбата на чл. 228, ал. 3 ГПК урежда възможността ищецът да насочи иска си срещу ответник, който не е съгласен да встъпи в делото.

Изменението на иска чрез привличане на нов ответник наред с първоначалния е способ за последващо субективно пасивно съединяване на искове. То е допустимо при кумулирано прилагане на изискванията за изменение на иска и субективното съединяване на искове. Една от необходимите предпоставки е искът срещу новия ответник да произтича или от същото основание, или да има същия петитум като първоначалния иск, а в случая са налице и двете предпоставки.

С оглед на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА на основание чл.228 ал. 3 от ГПК като ответник по гр. дело № 3939/2024г. по описа на РС -Пазарджик Т. Б. П., ЕГН: ********** от гр. Пазарджик ул.„*******.

ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от В. И. Н. и Н. И. Н. против Т. Б. П. и с правно основание чл.124, ал.1 вр. с чл.5, ал.5 от Закона за Наследството за признаване на установено по отношение на ответника, че ищците са собствени по наследяване на ½ и.д. от поземления имот с идентификатор № ********, общ.Пазарджик, одобрени със Заповед № РД 18227/27.10.2020г. на ИД на Агенция „Геодезия, Картография и Кадастър“, находящ се в с. Мало Конаре, общ.Пазарджик.

ПРИЕМА удостоверение за актуална данъчна оценка на процесния имот и договор за правна защита и съдействие.

При проВ. на исковата молба срещу Т. Б. П. съдът констатира, че е нередовна, не отговаря на изискванията на чл.114, б.“В“ , вр. с чл. 112, б. “з“ ЗС, а именно: не вписана.

3

Поради гореизложеното следва да бъде оставена без движение и на ищците да се укаже, в едноседмичен срок от днес, да впишат исковата молба и да представят вписан екземпляр от нея пред съда.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната в тази част.

След изпълнение на указанията делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за продължаване на съдопроизводствените действия, съответно връчване на препис от ИМ на новоконституирания ответник, както и връчване на препис от същата на ответника по първоначалния иск.

АДВ. П.: Не оспорваме, че ответника притежава по наследство от своята наследодателка В. И. Ц.а ½ ид. от процесния имот. Заявявам, че и към настоящия момент ищците продължават да владеят ½ ид. от процесния имот, която на място е обозначена със своите граници. Т.е. не е належащо да предявяваме ревандикационен иск.

С оглед на гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 3301/07.01.2025г. срещу Т. Б. П.

УКАЗВА на ищците, в едноседмичен срок от днес, да впишат исковата молба и да представят вписан екземпляр от нея пред съда.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната в тази част.

ОТЛАГА производството по гр. д. 3939/2024г. на Районен съд – Пазарджик без дата.

След изпълнение на указанията за вписване или след изтичане на срока, затова делото ДА СЕ ДОКЛАДВА НЕЗАБАВНО на съдията-докладчик за продължаване на съдопроизводствените действия.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11.56 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 4

Секретар: _______________________

5