Решение № 8 от 13.11.2025, Военен съд - Пловдив

МОТИВИ по Решение № 8 от 13.11.2025 г. по АНД № 128/2025 г. по описа на Военен съд – Пловдив.

От съвкупната преценка на събраните и проверени в съдебно заседание доказателства по делото, съдът приема за установено следното:

Обвиняемият *** Н.М.Ч. бил постъпил на служба в БА на 17.12.1998 г.

Последната му длъжност била „Командир на отделение за подвоз в техническа батарея“ във в.ф.*** - ***, която заемал от 01.01.2019 г. и до момента.

По време на службата си изпълнявал в пълен обем функционалните си задължения, изпълнявал поставените му задачи точно и в срок. Уважавал колегите и началниците си. Сработвал се много добре с останалите военнослужещи в колектива. Познавал в пълен обем функционалните си задължения. Бил отговорен и дисциплиниран.

Имал изградени организаторски качества и способност да взема правилни решения в сложна обстановка. Притежавал аналитично мислене и силно чувство на критичност и самокритичност както към себе си, така и към действията на своите колеги.

Със заповед № *** г. на командира на в.ф.*** - *** му било наложено дисциплинарно наказание „строго мъмрене”. Многократно бил награждаван с благодарност /11 пъти/ и с грамота/2 пъти/.

Не бил осъждан.

ПО ВРЕМЕ НА СЛУЖБАТА СИ ОБВИНЯЕМИЯТ ИЗВЪРШИЛ

СЛЕДНОТО:

Обвиняемият старши сержант Н.М.Ч., служещ във в.ф.*** - *** на длъжност „Командир на отделение”, бил назначен като длъжностно лице „Началник патрул” за периода 18-19.09.2024 г. със заповед на командира на в.ф.*** - ***.

На 19.09.2024 г. обв. *** Ч. отразил във ведомостта на патрула, че извършил проверка на патрула в 02, 00 ч.

На 19.09.2024 г. сутринта, св. *** Г.И.И. на длъжност „ЗНЩ“ направил разпечатка от системата за контрол на патрула и я предал на дежурния по военно формирование. Задължение да провери разпечатката имал сдаващия „дежурен по военно формирование“, който бил св. *** С.Н.Д.. Същият след като я проверил, доложил на св. *** Г.И.И. на длъжност „ЗНЩ“, че липсва отчет на някои от контролните точки от системата за контрол на патрула.

Свидетелят *** И. от своя страна, след като се уверил, че липсва отчет от някои от контролните точки, доложил за това на командира на военното формирование св. *** В.Д.. Същият разпоредил да бъде назначена комисия за извършване на служебна проверка по случая. Комисията била в състав: председател - св. *** П.Р.Г. на длъжност „Заместник командир“, членове: св.

*** Г.И.И. на длъжност „ЗНЩ“ и *** А.М. на длъжност „Командир на батарея“.

1

След като се запознали с разпечатката от системата за контрол на патрула, членовете на комисията установили, че за смяната от 01.00ч. до 03.00ч. на 19.09.2024 г. липсват данни за втората обиколка, а за първата обиколка има отчет само от контролни точки № 2 и № 7. Патрулните били длъжни да извършват по два обхода на маршрута за всяка смяна. За това време /от 01.00ч. до 03.00ч./ патрулен бил св. *** П.Д.. Комисията се запознала с писмените обяснения на обв. *** Н. Ч. - «началник на патрула», св. ***П.Д., който бил патрулен 3-та смяна и св. *** И.а - патрулен бодърстваща смяна.

Комисията разгледала и постовата ведомост на патрул № 1, застъпващ на 18.09.2024 г., където *** Н.М.Ч. бил записал, че извършил проверка на патрула в 02.00 часа на 19.09.2024 г.

Същият заявил, че не бил извършвал описаната проверка, тъй като тогава почивал. Комисията установила, че обв. *** Ч. със своето бездействие и неизпълнение на задълженията си като началник патрул създал предпоставка за допускане на инцидент, чрез нарушение на охраната на войсковия район.

От нарушението нямало пострадали и не били нанесени вреди на в.ф.*** - ***. Комисията предложила на *** Н. Ч. да му бъде наложено дисциплинарно наказание „строго мъмрене“.

Командирът на в.ф.*** - *** провел беседа с обв. *** Н.М.Ч., запознал го с протокола от комисията и изслушал обясненията му. Обвиняемият *** Ч. обяснил, че записаната от него проверка в постовата ведомост била фиктивна, реално не била извършена от него.

За извършеното деяние *** Н. Ч. бил наказан с дисциплинарно наказание „строго мъмрене“ със заповед № *** г. на командира на в.ф.*** ***.

Съгласно заповед на министъра на отбраната № * * * г. била обявена категоризацията на режимните военни формирования и обекти във Въоръжените сили на Република България, като с писмо на командира на в.ф.*** - Б. в.ф.*** - *** било обявено за режимно формирование от III -та категория. Това определяло в.ф.***- *** като обект от особено важно военно значение.

По описания начин, обв. *** Н.М.Ч. от в.ф.*** - ***, на 19.09.2024 г., в 02.00 часа, в гр.***, в района на в.ф.*** - ***, в качеството си на длъжностно лице - началник на патрул, при обект от особено важно военно значение, умишлено нарушил уставните правила на патрулната служба, като не извършил проверка на патрула, с което нарушил чл.342, т.15 от Устав за войсковата служба на въоръжените сили на Република България /обн., ДВ, бр.75 от 2008, посл.изм. и доп., бр.68 от 2018 г., отм.2025 г./, като през времето на дължащата се проверка спял, но по-късно отразил в постовата ведомост на патрул № 1, застъпващ на 18.09.2024 г., че бил извършил проверка, както и умишлено нарушил разпорежданията, издадени въз основа на уставните правила, а именно: не следял за постоянната бойна готовност на патрула, с 2 което нарушил т.3.2 от „План за дейността на патрула” с per. № от 26.07.2022 г., утвърден от командира на в.ф.*** - ***, издаден на основание чл.281, ал.2 от Устав за войсковата служба на въоръжените сили на Република България /обн., ДВ, бр.75 от 2008, посл.изм. и доп., бр.68 от 2018 г., отм.2025 г./ Обвиняемият ст.серж. Ч. почивал през времето, през което посочил, че бил извършил проверка на патрула, като това се доказва и от показанията на подчинените му патрулни - св. *** Ж.К. И.а и св. *** П.Н.Д..

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направените от обвиняемия самопризнания по време на съдебното следствие.

Същите кореспондират и се подкрепят от доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство: обяснения от ст. сеж. Н.М.Ч. – л. 33 , обяснения от *** П.Р.Г. – л. 34, обяснения от *** Г.И.И. – л.35, обяснения от *** А.М.М. – л.36, обяснения от ***. С.Н.Д. – л. 37, обяснения от *** П.Н.Д. – л. 38, обяснения от ***Ж.К. И.а – л. 39, копие протокол от извършена служебна проверка – л.40-41, писмено обяснение от ***Ж.К. И.а – л. 42, писмено обяснение от *** Н.М.Ч. – л. 43, писмено обяснение от ***П.Н.Д. – л. 44, заверено копие на извадка от система за контрол на патрула – л. 45, копие от постова ведомост – л. 46, протокол от проведена беседа *** г. – л. 47, копие заповед № ***г. на командир в.ф. ****** – л.48-50, служебна характеристика-л.56, кадрова справка – л.57-58, картон за поощрения и наказания-л.59-60, протокол за разпит на свидетел *** П.Р.Г. – л. 63-64, протокол за разпит на свидетел *** Г.И.И. – л. 65-66, протокол за разпит на свидетел ***. С.Н.Д. - л.67, протокол за разпит на свидетел ***Ж.К. И.а – л.68, протокол за разпит на свидетел ***П.Н.Д. – л. 69, ***П.Н.Д. *** В.В.Д. – л. 70, протокол за разпит на свидетел *** П.Р.Г. – л.

71-72, протокол за разпит на свидетел *** Г.И.И. – л. 73-74, протокол за разпит на свидетел ***. С.Н.Д. – л. 75-76, протокол за разпит на свидетел ***Ж.К. И.а – л. 77-78, протокол за разпит на свидетел ***П.Н.Д. – л. 79-80, писмо от командир в.ф. ***- *** – л.81-83, заверено копие от постова ведомост за 18-19.09.2024г. – л.84, справка съдимост – л.103, протокол за разпит на обвиняем *** Н.М.Ч. – л. 106-108.

ПРИЧИНИ: Пряк умисъл, като обвиняемият е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасни последици. Ниско правно съзнание. съзнавал неговите

МОТИВИ: Незачитане на установения правов ред и лекомислие.

В съдебно заседание прокурорът е на становище, че установената по време на съдебното следствие фактическа обстановка е идентична, с тази посочена в обстоятелствената част на постановлението по чл.375 НПК.

Представителят на държавното обвинение изтъква добрите характеристични данни на обвиняемия, критичното му отношение към извършеното. Предвид тези обстоятелства, прокурорът иска от съда спрямо обвиняемия Ч., след като 3 бъде признат за виновен, да бъде освободен от наказателна отговорност и му се наложи минимално административно наказание.

В съдебно заседание обвиняемия *** Ч. заявява, че разбира обвинението, признава се за виновен и съжалява за извършеното. Дава обяснения. Моли съда да му определи минимално административно наказание.

Съдът като взе предвид, че обвиняемия е пълнолетно лице, че е извършил умишлено престъпление, което се наказва с лишаване от свобода до три години, както и обстоятелствата, че не е бил осъждан за престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV на Глава VІІІ от НК и че няма причинени имуществени вреди, не са налице законовите забрани предвидени в разпоредбата на чл.78а ал.7 НК, поради което намира, че в случая следва да се приложи чл. 78а от НК.

Обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба, която съдът съобрази с: чистото му съдебно минало, добрите характеристични данни за същия, направените самопризнания, с които е спомогнал за разкриване на обективната истина, критичното отношение към извършеното. Съдът взе предвид и семейното му положение, че е женен, изплаща кредит към банка и обстоятелството, че продължава да служи в редовете на БА. В конкретния случай съдът намира, че на обвиняемия следва да бъде наложено административно наказание глоба при значителен превес на смекчаващите обстоятелства в размер на хиляда лева.

Водим от горното, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, съдът постанови решението си.

13.11.2025 г.

ВОЕНЕН СЪДИЯ :

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Пловдив, 13.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОЕНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: полк. Асен Н. Шопов при участието на секретаря Зорница Хр. Миленкова в присъствието на прокурора Г. Н. А. като разгледа докладваното от полк. Асен Н. Шопов Административно наказателно дело № 20256200200128 по описа за 2025 година против *** Н. М. Ч. от военно формирование *** – ***, предаден на съд по чл. 389, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

Съдът, на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК и чл. 78а от НК РЕШИ:

ПРИЗНАВА ст.серж. Н. М. Ч. от в.ф. ***-*** , роден на *** г. в с.А., общ.К., ЕГН **********, българин, българско гражданство, със средноспециално образование, женен, неосъждан, адрес за призоваване в страната: гр. ***, кв.“Ж.“, ул.“***“ № *, ет. *, ап.*,

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 19.09.2024 г., в 02.00 часа, в гр.***, в района на в.ф.*** - ***, в качеството си на длъжностно лице - началник на патрул, при обект от особено важно военно значение, умишлено нарушил уставните правила на патрулната служба, като не извършил проверка на патрула, с което нарушил чл.342, т.15 от Устав за войсковата служба на въоръжените сили на Република България 1

/обн., ДВ, бр.75 от 2008, посл.изм. и доп., бр.68 от 2018 г., отм.2025 г./, като през времето на дължащата се проверка спял, но по-късно отразил в постовата ведомост на патрул № 1, застъпващ на 18.09.2024 г., че бил извършил проверка, както и умишлено нарушил разпорежданията, издадени въз основа на уставните правила, а именно: не следял за постоянната бойна готовност на патрула, с което нарушил т.3.2 от „План за дейността на патрула” с per. № от *** г., утвърден от командира на в.ф.*** - ***, издаден на основание чл.281, ал.2 от Устав за войсковата служба на въоръжените сили на Република България /обн., ДВ, бр.75 от 2008, посл.изм. и доп., бр.68 от 2018 г., отм.2025 г./ – престъпление по чл.389, ал.2, вр.ал.1 НК, поради което и на основание чл.

78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА

ХИЛЯДА ЛЕВА.

Решението може да се обжалва и протестира в петнадесет дневен срок от днес пред Военно-апелативен съд – София.

Съдия при Военен съд – Пловдив: _______________________ 2

----- следващ документ -----

МОТИВИ по Решение № 8 от 13.11.2025 г. по АНД № 128/2025 г. по описа на Военен съд – Пловдив.