Решение № 1244 от 03.12.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1244 гр. Перник, 03.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Анг. Алексов като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело № 20231720101550 по описа за 2023 година

Образувано е по искова молба на С. С. Л., с ЕГН:69061) постоянен адрес: общ.

Перник, с. Д., ул.,**** срещу „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ" ООД, с ЕИК: 201513004, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „Изгрев" ул."Незабравка" № 25, ет. 5 с искане да бъде а прогласена нищожността на клаузата по чл. 9, ал. 1, предвиждаща заплащането на такса за бързо разглеждане в размер на 350,13 лева, от Договор за паричен заем 300772418, сключен между доверителката ми и „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ" ООД, с ЕИК: 201513004, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „Изгрев" ул."Незабравка" №25, ет. 5, представлявано от управителите Б.К.Б. и С.И.Г., като нищожна на основание чл.26, ал.1 ЗЗД, ВР. чл. 22, вр. с чл.10, чл. 19 ЗПК., както и по чл. 143, ал. 1 от ЗЗП.

В исковата молба ищецът твърди, че на 23.01.2021 год. С. Л. е сключила потребителски договор за кредит № 300772418 с „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ" ООД за сумата от 1 000,00 лева (хиляда) лв. В договора е посочено, че искането за кредит ще бъде разгледано бързо, за което се дължи сума в размер на 350,13 лева или 35,0 % от размера на главницата. Заплащането на допълнителната такса „бързо разглеждане" е включено към месечните погасителни вноски по договора за кредит № 300772418.

Съгласно т. 7.3 от Общите условия, бързото разглеждане на искането за кредит означава приключване на процедурата по разглеждане на искането и произнасянето по одобрението в рамките на 2 (два) часа от момента на подаването на самото искане.

Претендира разноски.

Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК, изразява становище за основателност на иска и моли да бъде постановено решение при признание на иска.

1

В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез процесуални си представител, моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по делото разноски за което представя списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът, в открито съдебно заседание редовно призован, чрез процесуалния си представител моли да бъде уважена исковата претенция, като прави възражение за прекомерност на адвокатското възражение.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното

Предявен е иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 1-во 33Д.

Между страните е сключен договор за кредит № 300772418 за сумата 1000,00 лв.

Съгласно чл. 9, ал. 1 от представения от ответника договор за паричен заем заемополучателят дължи такса за бързо разглеждане в размер на 350,13 лева.

В чл. 10а, ал. 2 от ЗПК изрично е регламентирана забраната да се изисква заплащането на такси и комисионни за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. Клаузата на чл. 9, ал. 1 от договора противоречи на чл. 10а, ал. 2 от ЗПК, тъй като посочената такса за бързо разглеждане е свързана именно с усвояването на кредита. От друга страна, липсва каквато и да е еквивалентност между задължението на заемополучателя и престацията на кредитора, дори и кредитът да бъде предоставен незабавно. Следва да се отбележи и че с уговореното възнаграждение за бързо разглеждане се заобикаля разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК, тъй като начисляването и събирането му реално представлява прикрити разходи по кредита, с които би се довело до надхвърляне на ограниченията на закона за максимален размер на ГПР.

По изложените съображения, съдът приема, че клаузата на чл. 9, ал. 1 от договора за паричен заем № 300772418 г., е нищожна поради противоречие със закона на основание чл.

26, ал. 1, пр. 1-во ЗЗД, поради което така предявеният от Б.Д.Б. иск е основателен и следва да бъде уважен.

По разносите:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски се поражда за ищеца, на когото съобразно представения списък и доказателства, следва да бъде присъдена сумата 50.00 лв. за платената държавна такса за производството по делото с включена такса превод.

На основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. в полза на адв. М. следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, определено съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения в размер на 480,00 лв. с ДДС.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

2

ПРОГЛАСЯВА за нищожна клаузата по чл. 9, ал. 1, предвиждаща заплащането на такса за бързо разглеждане в размер на 350,13 лева от Договор за паричен заем 300772418, сключен между С. С. Л., с ЕГН:69061) постоянен адрес: общ. Перник, с. Д., ул.,**** срещу „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ" ООД, с ЕИК: 201513004, със седалище и адрес на управление: гр.

С., р-н „Изгрев" ул."Незабравка" № 25, ет. 5, като противоречаща на закона, на осн. чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.

ОСЪЖДА „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ" ООД, с ЕИК: 201513004, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „Изгрев" ул."Незабравка" № 25, ет. 5, да заплати на С. С. Л., с ЕГН:69061) постоянен адрес: общ. Перник, с. Д., ул.,**** сумата 50.00 лв. /петдесет лева/ разноски за производството, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ" ООД, с ЕИК: 201513004, със седалище и адрес на управление: гр. С., р-н „Изгрев" ул."Незабравка" № 25, ет. 5, да заплати на адвокат Д. М.

М. от САК, със съдебен адрес: гр. С., жк. „****, сумата 480,00 лв. /четиристотин и осемдесет лева/ - адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, на осн. чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пернишки окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3