Решение № 32 от 04.07.2022, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Шумен, 04.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Галина Св. Георгиева като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20213600900101 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от ИВ. Р. ЕН., ЕГН **********, с адрес в гр. Смядово, обл. Шумен, ул. „....“, № 8, чрез пълномощника адвокат В.Ж. Ш. от АК – Варна, със съдебен адрес в гр. Варна, ул. „....“, № 13 против ЗАД „Далл Богг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615 със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г. М. Димитров“, № 1, представлявано от Б.Г.И. Р.В.М. и Ж.С.К.

Ищецът твърди, че на 31. 07.2019 г. в с. Риш, обл. Шумен, ул. „.....“, № 39 при управление на т. а. „Фиат Дукато“ с рег. № ....., водачът ЕРС. Х. Р. е предприел десен завой, като вследствие на това пътника в каросерията на товарния автомобил К.Р.Е.., ЕГН ********** изпаднал на пътното платно. Същият, в резултат на ПТП, е получил травми вследствие на които е починал на 15.08.2019 г. Починалият е брат на ИВ. Р. ЕН.. Ищецът е бил в изключително близки отношения с починалия и е преживял тежко смъртта му.

За товарния автомобил, управляван от ЕРС. Х. Р. е имало сключен с ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, обективиран в застрахователна полица № BG/30/119001920290 със срок за валидност от 10.07.2019 г. до 09.07.2020 г. Ищецът в качеството си на увредено лице е отправил до ответното дружество молба за възмездяването на претърпените от него неимуществени вреди от смъртта на брат му, изразяващи се в силен емоционален стрес и негативни психични изживявания.

Застрахователят е отказал изплащане на обезщетение. С исковата молба ищецът претендира ответното дружество да го обезщети за претърпените от него неимуществени вреди, причинени вследствие смъртта на брат му К.Р.Е.., като му заплати сумата от 100 000.00 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на завеждане на щета № 3282 – 11.08.2021 г. до окончателното й изплащане.

1

ЗАД „Далл Богг: Живот и Здраве“ АД счита предявения иск за допустим, но оспорва исковата молба по основание и размер. Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за процесния т.а. „Фиат Дукато“ с рег. № ....., обективирано в застрахователна полица № BG/30/119001920290, валидна към датата на застрахователното събитие. Ответникът оспорва изключителната вина на водача на МПС, като прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на загиналия К. Е..

Оспорват се преживените от ищеца болки и страдания. Починалият не е бил в близки, трайни, дълбоки и емоционални отношения с брат си И.Е.. Оспорва се твърдението, че ищецът е преживял силен емоционален стрес. Оспорва се и размерът на претенцията като прекомерно завишена, несъответстващо на реално претърпените болки и страдания, а също така и на критерия за справедливост по чл.52 от ЗЗД.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

С влязла в сила на 23.06.2021 г. Присъда № 1 от 07.06.2021 г. на Шуменския окръжен съд, постановена по НОХД № 172/2021 г. по описа на съда, ЕРС. Х. Р., ЕГН ********** е бил признат за виновен за това, че на 31.07.2019 г. около 17.00 ч. в с. Риш, обл. Шумен на ул. „.....“ до дом № 39 при управление на товарен автомобил марка „Фиат“, модел Дукато“ с рег. № ....., негова собственост, е нарушил правилата за движение по пътищата – чл.5, ал.1, т.1 и чл.134, ал.2 от ЗДвП, като е допуснал превоз на съпровождащия товара, К.Р.Е.. от с.

Риш в каросерията на товарния автомобил върху бали слама, без да е осигурена неговата безопасност, в резултат на което при навлизане в завой на ул. „.....“ до дом № 39 пострадалия Е. паднал от каросерията на пътното платно и получил тежка черепномозъчна травма, в резултат на която починал на 15.08.2019 г. в „МБАЛ-Шумен“ АД, като ЕРС. Х. Р. след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, поради което и на основание чл.343а, ал.1, б. „б“ във вр. с чл.343, ал.1, б. „в“ във вр. с чл.342, ал.1, предложение трето от НК и чл.58а, ал.1 от НК е осъден на 8 месеца лишаване от свобода. Изпълнението на наказанието е отложено за срок от три години на основание чл.66, ал.1 от НК.

Не се спори между страните, а и от събраните в хода на процеса писмени доказателства се установява наличието на валидно сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на товарен автомобил марка „Фиат“, модел Дукато“ с рег. № ..... към датата, на която е осъществено процесното ПТП - застрахователна полица № BG/30/119001920290.

Ответникът не оспорва, а и от събраните в хода на процеса писмени доказателства безспорно се установява, че починалият на 15.08.2019 г. К.Р.Е.. е брат на ищеца ИВ. Р. ЕН..

От заключението на назначената от съда комплексна автотехническа и медицинска експертиза, прието от съда като обективно и компетентно дадено и от допълнителните разяснения на вещите лица дадени в съдебно заседание се установява, че на 31.07.2019 г. около 17.30 ч., през светглата част от денонощието, товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег.

2

№ ....., управляван от ЕРС. Х. Р. се е движел по ул. „.....“ в с. Риш, общ. Смядово. В кабината на автомобила е пътувал и Р. М. М.. Кабината е била оборудвана общо със седем броя седалки, като към момента са били свободни 5 седалки. На каросерията на автомобила са били натоварени на три реда 35 броя бали слама с форма на паралелепипед, които са стигали до нивото на кабината. Пострадалият К.Р.Е.., който участвал в товаренето и разтоварването на балите, бил седнал в задния край на каросерията върху балите, на височина 1.97 м. от пътната настилка. Товарният автомобил е бил без обособено място на каросерията за превоз на пътници и без допълнителни канати. Балите слама не са били укрепени с въжета. Времето е било ясно, пътното платно сухо, без неравности, с обща широчина 8.2 метра с наклон на изкачване 8%. При навлизането в ляв завой до автобусната спирка със скорост 42.73 км./ч., от породената центробежна сила с посока на дясно по отношение посоката на движение на автомобила, са започнали да падат балите слама от десния горен ред. Водачът от ЕРС. Х. Р. видял в дясното странично огледало падането на балите слама и предприел спиране. Спирачното забавяне е породило допълнителна инерционна сила насочена по посока движение на автомобила. Сумарната инерционна сила около 22.92 кгс изтласкала К.Р.Е.. от каросерията напред и надясно по отношение посоката му на движение, поради което същият пада върху настилката.

Процесният товарен автомобил е оборудван с 6 бр. пасажерски места в кабината. На каросерията няма оборудвани пътнически места, предназначени за превоз на пътници.

Скоростта на автомобила се е отразила на механизма на ПТП. Ако скоростта е била пониска от 30 км./ч. е технически възможно да не се реализира ПТП. В случай, че балите са били вързани и укрепени с въжета към каросерията, те не биха могли да се разместят и да изпаднат заедно с К.Р.Е.. върху пътната настилка при движението на автомобила със скорост 42.73 км./ч. и по-висока от нея. Преди настъпване на ПТП водачът на автомобила не е употребявал спирачки.

Пострадалият К.Р.Е.. е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП, в случай, че е седял в каросерията върху укрепени с въжета бали или в кабината на автомобила на една от свободните седалки.

От данните по делото и съдържащата се в него медицинска документация е видно, че пострадалият е получил следните травматични увреждания: съчетана травма – глава, туловище и крайници. Контузията на главата обхваща една разкъсноконтузна рана в дясната теменнослепоочна област на главата хоризонтално разположена; охлузване на кожата задно теменно тилно в дясно. Петнисто охлузване на кожата на челото срединно и в ляво с „Г“ образна форма; импресионно счупване на черепа теменно слепоочно в ляво в ляво с оформен 4-ъгълен костен фрагмент и фрактурни линии напред, през лявата теменна кост към челната кост в дясно; през лявата странична част на черепа, към черепната основа през лявата пирамида. Оторагия в ляво; малък епидурален кръвоизлив около фрактурата на черепния свод; субдурален кръвоизлив в областта на дясна средна и задна черепна ямка; малък субдурален кръвоизлив в предна черепна ямка в дясно; контузионни огнища в мозъчното вещество в ляво слепоочно и дясно челно теменно и в областта на мозъчния 3 ствол.

Контузията на туловището включва петнисто кръвонасядане на гърба в областта на дясната лопатка. Петнисто охлузване на левия хълбок и на седалището странично.

Контузията на крайниците включва по едно охлузване на горната и долната фаланга на палеца на дясната ръка откъм гърба на пръста; охлузване на кожата по задно-горната страна на лявото рамо; плитко охлузване по външната страна на лявото рамо, съставена от множество хоризонтални успоредни драскотини; две охлузвания на кожата по задната страна на левия лакът и предмишница (дълбоко) и по външната страна на лакътя (петнисто); охлузване на кожата на лявото коляно предно-външно; охлузване и кръвонасядане на левия глезен външно; кръвонасядане по гърба на лявото ходило до основата на ІІІ, ІV и V пръст; кръвонасядане на лявото ходило вътрешно между глезена и петата; фрактура на лявата петна кост и разкъсване на делтовидната връзка.

Между установените травматични увреждания получени при ПТП и настъпилата смърт е налице пряка причинна връзка.

За установяване на наведените твърдения за претърпени от него болки и страдания, ищецът е ангажирал гласни доказателства. В съдебно заседание са разпитани двама свидетели.

Свидетелката Й.И.М. е племенница на ищеца и починалия К.Р.Е... Ищецът живее в гр. Смядово и ходел в с. Риш веднъж в месеца. Почиталият е живеел в стара къща, в с. Риш заедно с още един от братята си (общо били осем братя и сестри), не бил добре материално, работел в общината по временни програми на Бюрото по труда, поради което ищецът го подпомагал като му носил храна и понякога му плащал сметките. Свидетелката не е присъствала на срещите между двамата братя, но поддържала връзка с ищеца и от него научавала, че той е ходил в с. Риш. Свидетелката е била на семейни събирания по празници в с. Риш, на които присъствали ищеца и починалия и отношенията между тях били добри.

Разходите за погребението на К.Р.Е.. били поети от лелята на свидетелката.

Свидетелят П.Д.К.в е племенник на ищеца и на починалия К.Р.Е... Ищецът е бил напуснал с. Риш преди около 30 г. и живеел в гр. Смядово. Починалият и още един от братята – Д. живеели в с. Риш в старата семейна къща, били материално затруднени и ищецът, с който били в добри отношения, им помагал. Свидетелят живее в гр. Варна и по празниците – Нова година и Великден е гостувал на леля си в гр. Смядово на семейни събирания, където са идвали починалият и другият брат, с който живеели в с. Риш.

Разноските за погребението на К.Р.Е.. били заплатени от лелята на свидетеля.

Съдът не кредитира показанията на двамата свидетели в частта им относно регулярното подпомагане на починалия от ищеца не само защото са изолирани и не се подкрепят от други доказателства по делото, но и поради факта, че свидетелите по същество не възпроизвеждат свои преки и непосредствени възприятия за обстоятелства по делото.

Техните възприятия са епизодични, по време на семейните събирания по празници един – два пъти през годината и от тях не може да се изгради цялостна представя за 4 взаимоотношенията между починалия и ищеца.

За установяване на обстоятелствата отнасящи се до поведението на загиналия К.Р.Е.., непосредствено преди настъпването на процесното ПТП, са разпитани трима свидетели.

Свидетелят П. Б. Й. със сламопреса правел балите, които К. и Е. товарели в камиончето.

Свидетелят видял, че при превоза на натоварените в камиончето бали, К. Е. се возил отгоре седнал върху тях, а не в кабината. Свидетелят му направил забележка, накарал го да слезе и да се вози в кабината. След това си тръгнал, а двамата имали да правят още един курс.