Определение № 27856 от 09.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27856 гр. София, 09.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20231110109224 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание на девети август 2023 год. , в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 9224/2023 год. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на А. Е. Л. от гр. Б. срещу „........................, гр.

С. Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта на сумата от 782,33 лв.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е признат.

В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:

- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради 1 което следва да се допуснат и приложат към делото.

Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.

146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.10.2023 г. от 9:00 ч. , за която дата да се уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто – доклада, а на ищеца и от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ

ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК

1. Ищецът твърди, че сключил с ответника договор за превоз на пътници, който не бил изпълнен от ответника, тъй като полета бил отменен, поради което претърпял съответните вреди. Твърди, че заплащането на посочените суми е поискано по реда на чл. 410 от ГПК, но ответникът е подал възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК. Ето защо, и по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, моли да се признае за установено по отношение на ответника, че посочените суми се дължат.

Ответникът признава иска.

2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.

1 от ГПК.

3. Като взе предвид материалите по делото, както и подадения отговор на исковата молба, съдът приема, че по това дело не се спори по фактите по исковата молба.

4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждаят от доказване, отделените като безспорни факти.

5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като обаче фактите по исковата молба са бизспорни и не се нуждаят от доказване.

2

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3