Акт от 21.06.2022, Административен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

П Р О Т О К О Л гр.

Русе, 21.06.2021 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – РУСЕ, VІ състав, в публично съдебно заседание на 21.06.2021г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА при участието на секретаря: ДИАНА МИХАЙЛОВА сложи за разглеждане Адм. дело № 497 по описа за 2021 г., докладвано от съдия ДИМИТРОВА.

На именното повторно повикване в 11.53 часа се явиха:

Д.В.В., в качеството на жалбоподател, редовно и своевременно призован на 08.06.2021 г. чрез адв. А.С., колега по кантора на пълномощника адв. Н.М., не се явява.

Вместо него се явява адв. Д., редовно преупълномощен.

ЗАМ.-КМЕТЪТ НА ОБЩИНА РУСЕ, в качеството на ответник по жалбата, редовно и своевременно призован на 03.06.2021 г. чрез специалист в общината, не се явява, вместо него се явява И. И. - директор на Дирекция „Правни дейности“, лице с юридическо образование и правоспособност, редовно упълномощен.

СЪДЪТ запита страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ОТВ. И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и като съобрази, че не са налице отрицателните процесуални предпоставки за даване ход на делото,

О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО

ПО

ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

ОТВ. И.: Представям и моля да приемете РС № 507/20.11.2019 г. на главен архитект на Община Русе и Заповед № РД -03-28/26.04.2022 г. на гл. архитект на ОБщинаРусе.

СЪДЪТ на основание чл. 171, ал. 2 АПК, чл. 144 АПК, вр. чл. 157 ГПК О

П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените писмени доказателства заверени копия на: РС № 507/20.11.2019 г. на главен архитект на Община Русе и Заповед № РД -03-28/26.04.2022 г. на главен архитект на Община Русе.

СЪДЪТ запита страните има ли други доказателства и имат ли доказателствени искания.

ОТВ.

И.: Правя изявление, за оттегляне на заповедта по т.1, касаеща жалбоподателя и посочения имот. В заповедта, която представих се допълва РС № 507 и от нея на втората страница става ясно, че трасето заобикаля имота, въпреки, че не е посочен като идентификатор. СМР-тата са извършени вече.

АДВ. Д.: На основание чл. 156, ал.2 АПК изразяваме съгласие с извършеното оттегляне. На основание чл.143, ал.2 АПК моля да ми бъдат присъдени разноските в настоящето производство. Представям списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.

ОТВ.

И.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

СЪДЪТ след изслушване на становищата на страните и като съобрази, че направеното оттегляне на оспорената заповед по т.1 , касае поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Русе със собственик Д.В.В. намира ,че са налице основанията на чл.156, ал.2 АПК за оставяне без разглеждане на подадената жалба и прекратяване на производството.Оспорващият има право на разноски на основание чл.143 ал.2 АПК, като възражението за прекомерност на ответника на претендираното адвокатско възнаграждение е неоснователно.

Заплатеният хонорор е към минимума на предвидения в Наредбата за адвокатските възнаграждения, и макар че се касае само за две съдебни заседания, жалбата е обоснована с множество приложими и различни от ЗУТ нормативни разпоредби.

Мотивиран така и на основание чл.156 ал.2 АПК и чл.143 ал.2 АПК съдът О П Р Е Д Е Л И: № 26

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.В.В. против Заповед № РД -01-2050/08.07.2021 г. , издадена от зам.-кмета на Община Русе.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ОСЪЖДА Община Русе да заплати на

Д.В.В. *** направените разноски по представения списък в размер на 1010 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВАС в 7-дневен срок от днес.

ПРОТОКОЛЪТ се състави в съдебно заседание, което приключи в 12,00 часа и е на разположение на страните на 22.06.2022 г. На основание чл. 142а АПК ще бъде публикуван на интернет страницата на АС – Русе в 14-дневен срок от заседанието.

СЕКРЕТАР: СЪДИЯ: