Решение № 20 от 07.07.2023, Районен съд - Средец

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Средец, 07.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сирануш С. Артинян при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева като разгледа докладваното от Сирануш С. Артинян Административно наказателно дело № 20232170200083 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от И. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.Бургас, ***, против Наказателно постановление № 301/24.04.2023г., издадено от инж.М. М. К. – директор на Регионална дирекция по горите – гр.Бургас, с което на жалбоподателя основание чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ, чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ и чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лева за нарушение на чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ във вр. с чл.108, ал.3 от ЗГ във вр. с чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.

В жалбата се излага, че оспорваното наказателно постановление е незаконосъобразно, като издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Релевира се, че в оспорвания акт липсвали отегчаващи и смекчаващи обстоятелства, както и другите обстоятелства, взети предвид при определяне вида и размера на наказанието. Твърди се от жалбоподателя, че не било уточнено какви задължения и въз основа на какво му били възложени. Излага се, че бил съставен на 21.03.2023г. и АУАН № 110352 от М.Т. – началник ГСУ при ТП ДГС Средец за това, че не упражнил контролни правомощия и е допуснал сеч на дървета, немаркирани с контролна горска марка в четири подотдела, единият от които 595ж, с оглед на което били съставени два АУАН за едно и също нарушение. Сочи се, че при издаването на НП № 301/24.04.2023г. бил нарушен чл.58г, ал.1 от ЗАНН, защото било нарушено правото на Д. да поиска споразумение в 14-дневен срок от съставянето на акта.

Твърди се, че в НП имало множество разминавания спрямо фактическата обстановка, както и неясни обстоятелства по вмененото нарушение, които нарушавали правото на защита на жалбоподателя. Отправя се искане за отмяна на оспорваното наказателно постановление.

В хода на съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява, но представя заявление, с което релевира, че поддържа изцяло подадената жалба. Отправя искане за отмяна на наказателното постановление.

Административнонаказващият орган не се явява, като се представлява в открито съдебно заседание от гл.юрисконсулт Т. С.а, която оспорва жалбата. Счита за безспорно установено от представените писмени доказателства и изслушаните свидетелски показания, 1 че било извършено административно нарушение. Релевира, че при издаването на Наказателното постановление и съставянето на АУАН не били допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите, възраженията на страните и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Актосъставителят свидетелят С. Д. С. – горски инспектор при Регионална дирекция по горите – гр.Бургас, като част от екип 1 на РДГ със зона на действие териториален обхват на територията на ДГС – Средец, правели ежедневни проверки по контрола и опазване на горски територии на ДГС – Средец. Свидетелят С., в присъствието на свидетелят В. Г. К. – гл.специалист горски инспектор към Регионална дирекция по горите – гр.Бургас и свидетелят Р. И. И. – горски надзирател в ДГС – гр.Средец на 06.04.2023г. при извършване на проверка на отдел 595ж в землището на село Кубадин, установили, че са отсечени 96 броя дървета – дъб и цер, без контролна горска марка. В същият отдел имало предходна проверка на 10.01.2023г., като за това обстоятелство бил съставен Констативен протокол № 0036168/10.01.2023г., а за проверката от 06.04.2023г. бил съставен Констативен протокол № 0037906/06.04.2023г.

С Позволително за сеч № 0699337/03.01.2023г. от Изпълнителна агенция по горите, Регионална дирекция по горите, на основание чл.108 от ЗГ и Заповед № 676/08.08.2022г. за утвърждаване на горски план, било разрешено на „Вандино“ ЕООД с нает лесовъд И. Д. да извършва добив в отдел № 595, подотдел ж, в имот, находящ се в Община Средец, землище Кубадин, като очакваният добив бил от черен бор, а срокът за извършване на сечта бил от 06.01.2023г. до 30.04.2023г.

За така установеното свидетелят актосъставителят С. Д. С. съставил АУАН серия ЖОО № 0106357/10.04.2023г., в присъствието на свидетеля В. Г. К., за това, че И. Д. Д., като физическо лице, регистрирано в публичния регистър на ИАГ по чл.235 от ЗГ, на чието име било издадено Позволително за сеч № 0699337/03.01.2023г. от 03.01.2023г., не изпълнил своите задължения като допуснал отсичането на 96 броя дървета от дъб и цер с обща кубатура по сортиментна ведомост 8,93 пл.м3, без да са маркирани с контролна горска марка, като е посочено, че нарушението е извършено за периода от 10.01.2023г. до 06.04.2023г. в землището на село Кубадин, община Средец, отдел 595ж.

Против АУАН от 10.04.2023г. жалбоподателят е подал възражение с рег.индекс № РДГ03-3820 на дата 13.04.2023г., с което заявява, че не е съгласен със съставения срещу него АУАН, като излага, че същият бил незаконосъобразен, тъй като бил съставен в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в тази връзка излага подробни съображения.

На И. Д. Д. е съставен и АУАН серия ЮИДП 2022 № 110352/21.03.2023г., за това, че в периода от 06.01 до 10.03.2023г. в землището на село Кубадин, община Средец, отдели 595ж, 593б, 554а, 594д, в качеството си на лице по чл.108, ал.2 от ЗГ, на чието име е издадено позволително за сеч, не е изпълнил своевременно контролните си правомощия, съгласно изискванията на чл.12б от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрол и опазването на горските територии, вследствие на което е допуснал извършване сеч на 237 бр.дървета /дъб, цер и липа/, равняващи се на 37,47 пр.м3, немаркирани с контролна горска марка и дървесни видове, неупоменати в позволителното за сеч, като въпросният акт е анулиран от наказващия орган.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН серия ЖОО № 0106357/10.04.2023г., Констативен протокол № 0036168/10.01.2023г., Констативен протокол № 0037906/06.04.2023г., Позволително за сеч № 2

0699337/03.01.2023г., АУАН серия ЮИДП 2022 № 110352/21.03.2023г., свидетелските показания на свидетелите актосъставителят С. Д. С., В. Г. К., Р. И. И., както и останалите доказателства, приобщени към материали в настоящото производство.

Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни, логични, последователни, като същите не са оспорени от страните по делото, а и кореспондират с останалите доказателства, приобщени в настоящото производство.

От правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок, считано от връчването на препис от атакуваното наказателно постановление, произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу акт, подлежащ на самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съставеният АУАН и обжалваното наказателно постановление отговарят на формалните изисквания на ЗАНН относно материалната, териториална и темпорална компетентност на административнонаказващия орган, които следват от така представената Заповед № РД 49-199 от 16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните. Налице е и компетентност на актосъставителя да издаде процесния АУАН, видно от представената длъжностна характеристика на С. Д. С..

При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно наказателното производство. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава правото на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок от съставяне на акта да направи писмени възражения срещу него. По отношение на атакуваното наказателно постановление - същото съдържа реквизитите, предвидени в чл. 57 от ЗАНН и в него не са налице съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Описаното в АУАН нарушение е идентично с това, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя с наказателното постановление. Както в АУАН, така и в НП е индивидуализирано в пълна степен извършеното нарушение, неговите обективни елементи, датата и мястото на неговото извършване, посочена е правилната правна квалификация на извършеното деяние, с оглед на което не е налице неяснота в тази връзка, която по някакъв начин да ограничава правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и давностните срокове, разписани в чл. 34 от ЗАНН.

Относно релевираните доводи, че АУАН от 21.03.2023г., който е анулиран и процесният АУАН от 10.04.2023г., са съставени за едно и също нарушение, са изцяло неоснователни. Видно от съдържанието на анулираният АУАН, същият е издаден за различно количество дървесина, за различни подотдели, макар и в тях да се включва и 595ж, като е прието нарушението да е извършено в период различен от този в АУАН от 10.04.2023г. Предвид това, настоящият състав приема, че двата АУАН са издадени за констатирани различни нарушения.

Възражението от страна на жалбоподателя, че е издал оспорваното в настоящото производство наказателно постановление преди изтичане на 14 дневния срок по чл.58г, ал.1 от ЗАНН считано от връчване на АУАН, също е неоснователно. Действително АУАН е получен от Д. на дата 10.04.2023г., а НП е издадено в последния ден от срока – на дата 24.04.2023г. В случая обаче жалбоподателят непосредствено преди изтичане на въпросния срок – на 13.04.2023г. е подал възражение против АУАН, в което подробно и обстоятелствено е изложил съображения във връзка с това, че намира този акт незаконосъобразен. Предвид така направеното изявление от негова страна е било ясно, че Д. няма никакво намерение да сключва споразумение с административно наказващия орган.

Изявление за сключване на споразумение от Д. няма данни да е своевременно входирано, 3 съответно и адресирано, до административно наказващия орган, като и такива твърдения не са направени от негова страна по делото, за да бъде направен извод, че по някакъв начин са ограничени неговите правата по ЗАНН да сключи споразумение с административно наказващия орган. Предвид това в конкретния случай съдът намира, че не е налице процесуално нарушение, което да има за последица отмяна на процесното НП, обстоятелството, че същото е издадено преди изтичане срока, в който е можело да бъде сключено споразумение по реда на чл.58г от ЗАНН.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии лицата по чл. 108, ал.2 ЗГ след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т.ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч. Неизпълнението на това задължение е скрепено със санкция, която е регламентирана в чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ - глоба от 300 до 5000 лева, ако не е предвидено по-тежко наказание за длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролните си правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.

Не е спорно в настоящото производство и от представеното Позволително за сеч № 0699337/03.01.2023г. става ясно, че жалбоподателят е регистриран лесовъд, регистриран в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, по смисъла на чл.108, ал.2 от ЗГ в периода между издаването на позволителното за сеч и съставянето на акта за установяване на административно нарушение, с оглед на което е имал задължение по смисъла на чл.108, ал.3 от ЗГ да упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.