Решение № 181 от 05.10.2026, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. Харманли, 05.10.... г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Т. Гогова при участието на секретаря Антония Хр. Тенева като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Административно наказателно дело № 20265630200230 по описа за 2026 година

Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. административните нарушения и наказания, вр. чл.189 ал.8 от ЗДвП . от

Закона за

Жалбоподателят Г. Р. И., EГН:********** от гр.Свиленград, ул. „ДБ“, бл.6, вх.А, ет.5, ап.22, чрез пълномощника адв.Е.М., обжалва Електронен фиш за налагане на глоба сер. ТП № 23813 на ОД на МВР - Хасково. Счита, че ЕФ незаконосъобразен и неправилен, като издаден в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш като незаконосъобразен и да присъди адвокатско възнаграждение по чл.38 от ЗАдв.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител. Депозира писмено становище, в което поддържа жалбата и моли за уважаването й.

Издателят на електронния фиш ОД на МВР - Хасково, редовно призован, не се представлява. В съпроводително писмо до съда моли да не се уважава жалбата и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Районна прокуратура Хасково, ТО-гр.Харманли – редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 07.04.2026г., в 17:44 ч. е било извършено заснемане с автоматизирано техническо средство TFR1-M № 526 на преминало по път първи клас – 8 км, 344+152, , №554, на 70.6 км, общ.Харманли, общ.Харманли, до паркинг „Бисерска Гергана“, в посока на заснемане (в 1 двете посоки), МПС - лек автомобил марка „Мерцедес С500 4 Матик“ с рег.№ СВ ... АЕ.

Установено е, че ППС, подлежащо на периодичен преглед за проверка на техническата изправност, участва в движението без извършен преглед.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш за налагане на глоба сер. сер. ТП № 23813, с който на жалбоподателя, на основание чл.189 ал.4, вр. чл.181, т.1, пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 51.13 евро/100 лв.

Съгласно представената справка за собствеността на превозното средство, автомобилът е регистриран като собственост на „ИЙ ЕС АУТО“ ЕООД и ползвателл – жалбоподателят Г.И..

Приложен е протокол №2-52-26 от 28.01.2026г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M, както и снимка към процесния ЕФ и снимки на използваното автоматизирано техническото средство, на ползвания служебен автомобил и на пътния знак В26.

Наличен по делото е и протокол за използване на АТСС №TFR1-M №526 от 07.04.2026г. с посочени начало и край на работа – 16.00 ч – 19.00 ч, режим на измерване – стационарен, посока на задействане – в двете посоки, местоположение – п ъ т I-8, км 344+152, общ.Харманли, до паркинг „Бисерска Гергана“, посока на движение на контролираното МПС – гр.Любимец – гр.Харманли, общо ограничение на скоростта – 60 км/ч, пътен знак за ограничение – 60 км/ч, дата на използване – 07.04.2026г., номер на служебен автомобил – Х 4133 АН, номер на първо статично изображение и съответно на последно такова – 25346/25354.

Налични по делото е и Заповед №8121з-1034 от 20.08.2025г. за утвърждаване на образци на ел.фишове, ведно с приложен образец на ЕФ, както и справка за нарушител/водач.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съгл. разпоредбите на ЗАНН с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по ЗДвП, установени и заснети с автоматизирано техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление. Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП, за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, с изключение на нарушенията по чл. 179, ал. 3 – 3в, на собственика, на когото е регистрирано превозното средство, а когато в свидетелството за регистрация на превозното средство е вписан ползвател – на ползвателя, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи, с който се налага глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл. 57 от ЗАНН, макар влезлият в сила електронен фиш да се 2 смята за влязло в сила НП съгл. чл.189 ал.11 от ЗДвП. Реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон – ЗДвП – в разпоредбата на чл.189 ал.4 от Закона за движение по пътищата. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – в случая е посочена – ОД-МВР-Хасково, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението – в случая са посочени, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описано е нарушението, като са посочени и нарушените разпоредби, размера на налаганата глоба, както и срокът, сметката, начините за доброволното й заплащане, т.е. налице са нужните реквизити на ЕФ.

В Параграф 6, т.65 от Допълните разпоредби на Закона за движение по пътищата е регламентирано, че: „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата са уредени с Наредба № 8121з532 от 12.V.2015г., издадена на основание чл. 165 ал.3 от Закона за движение по пътищата от Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ бр. 36 от 19.V. 2015г.). В разпоредбата на чл.2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Т.е. електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на от Закона за движение по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г. на МВР.

С оглед на горе-изложеното следва да се изследва и въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.

Приложен по административно-наказателната преписка и приет по делото като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилно АТСС Протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з- 532 от 12.V.2015г. на МВР - Протокол за използване на АТСС №TFR1-M №526 от 07.04.2026г. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта и др. изисквания по наредбата. Представеният в случая протокол е попълнен изцяло и надлежно според съда, като не се установяват пропуски и съществени пороци при попълването му.

3

Съгласно чл.10 ал.3 пр.2 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. на МВР, при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се съпровожда със снимка на разположението на уреда, каквато снимка е налична по делото.

Всички данни, отразени в приложения снимков материал напълно съответстват на данните, обективирани в Протокола за използване на АТСС №TFR1-M №526 от 07.04.2026г. и в атакувания електронен фиш. Тук следва да се отбележи и че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвен с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова следва да бъде взето предвид при обсъждане на доказателствата по делото.

Използваното в конкретния случай техническото средство съответства на одобрения тип, видно от представения протокол от проверка №2-52-26 от 28.01.2026г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M, в който изрично е посочено, че АТСС е преминало проверка и съответства на одобрения тип.

Жалбоподателят е наказан за нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност.

А съгласно чл.181, т.1 от ЗДвП наказва се с глоба, или имуществена санкция 100 лв. собственик, а когато в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател – ползвател, чието пътно превозно средство, подлежащо на периодичен преглед за проверка на техническата изправност, участва в движението без извършен преглед, както и водач, който управлява такова пътно превозно средство.

В случая, видно и от служебно направената от съда проверка в сайта на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ към Министерство на транспорта и съобщенията, процесното МПС - лек автомобил марка „Мерцедес С500 4 Матик“ с рег.№ СВ 2026 АЕ на датата на установеното с АТТС нарушение (07.04.2026г.) е нямал валиден периодичен технически преглед, доколкото същият е изтекъл на 30.01.2025г. Безспорно при това положение и доколкото по делото е установено от наличните веществени доказателства – приложения снимков материал, че лекият автомобил е участвал в движението (същият се е движил с превишена скорост по път I-8, км 344+152, общ.Харманли), се налага несъмненият извод за осъществен състав на нарушението по чл.147 ал.1 от ЗДвП. Следователно правилно е приложен материалния закон чрез съответна на фактическите констатации правна квалификация на процесното нарушение.

Непосочването на посоката на движение на автомобила в ЕФ не съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като отразеното във фиша съответства напълно на 4 данните от протокола за използване на АТСС, където е посочена както посоката на заснемане – в двете посоки, така и посоката на движението на контролираните МПС – гр.Любимец – гр.Харманли. Непосочването на това обстоятелство в ЕФ не води до извод за непосочване на мястото на нарушението, тъй като самото място на нарушението е достатъчно ясно и точно отразено – път I-8, км 344+152, общ.Харманли, до паркинг „Бисерска Гергана“.

Наличните по делото снимки към процесния ЕФ са достатъчно ясни, като от същите се вижда рег.номер на заснетото МПС и няма спор, че именно това мпс се е движило по път I-8, км 344+152, общ.Харманли.

Правилно също така за процесното нарушение е ангажирана отговорността на жалбоподателя като ползвател на превозното средство, с което е извършено заснетото нарушение. В процесния случай липсват доказателства, а и твърдения жалбоподателят да е представил декларация по смисъла на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, с което да обоснове отпадане на отговорността му. Обстоятелството, че в електронния фиш жалбоподателят е вписан срещу графата собственик на МПС, при положение че от приложената справка се установява качеството му на вписан в свидетелството за регистрация ползвател, не представлява съществено нарушение, обуславящо отмяната на електронния фиш. От значение за законосъобразното ангажиране на административнонаказателната отговорност е дали лицето притежава качеството, с което законът свързва тази отговорност. Съгласно чл. 188, ал. 1 ЗДвП, когато в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, именно ползвателят отговаря за извършеното с превозното средство нарушение. В същия смисъл чл. 189, ал. 4 ЗДвП предвижда електронният фиш в тази хипотеза да бъде издаден на вписания ползвател.