Решение № 968 от 14.05.2021, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№968/14.5.2021г.

Град Пловдив, 14.05.2021 година

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в открито заседание на двадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Съдия: Анелия Харитева при секретар

Севдалина Дункова, като разгледа докладваното от съдията административно дело № 361 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на „Ей Ейч Би Джи 1“ ООД против акт за установяване на задължение по декларация № 479 от 14.10.2020 г., издаден от Т.Д.П.Г., главен инспектор „Ревизии и контрол“, отдел „Местни данъци и такси“ при община Родопи, в частта, потвърдена с решение № 287 от 22.12.2020 г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Родопи, с която по отношение на дружеството са установени задължения за 2018 г. и 2019 г. за такса за битови отпадъци общо в размер на 26 140,73 лева и 4 237,33 лева лихви.

Според дружеството-жалбоподател оспореният акт е незаконосъобразен и задълженията са недължими, защото имотите, за които е определена такса за битови отпадъци, не се намират в границите на населеното място – село Брестник, а в неговото землище, те са незастроени и не генерират отпадъци, които да се обезвреждат в депа, и липсва основание да се дължи такса за който и да е от елементите от нейното съдържание. Иска се отмяна на оспорения акт и присъждане на направените разноски съгласно представен списък.

Ответникът чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли тя да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на направените разноски съгласно представен списък. Съображения по съществото на спора са изложени в депозираната на 27.04.2021 г. писмена защита.

Съдът намира, че жалбата е подадена от лице с правен интерес, за което оспореният акт създава нови публични задължения и в този смисъл е неблагоприятен. Актът е обжалван по административен ред, което е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното обжалване. Спазен е преклузивният срок по чл.156, ал.1 ДОПК за обжалване пред съд. Всичко изложено налага извод, че жалбата е допустима, а разгледана по същество тя е неоснователна поради следните съображения:

От събраните по делото доказателства се установява, че оспореният акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 ДОПК е издаден въз основа на декларации по чл.17 и чл.14 ЗМДТ, с които „Ей Ейч Би Джи 1“ ООД е декларирало притежаваните седем недвижими имоти: 1) декларации вх.№ F45493 от 29.06.2010 г. и вх.№ 2074 от 29.06.2010 г., отнасящи се за УПИ (парцел) 005109, извън строителни граници на село Брестник, община Родопи, устройствена зона друга, състоящ се от земя с площ 11 369 кв.м, с отчетна стойност 796 160,27 лева и данъчна оценка 21 828,50 лева; партида № М300_10062913, която към момента на проверката не е закрита; 2) декларации вх.№ F45494 от 29.06.2010 г. и вх.№ 2076 от 29.06.2010 г., отнасящи се за УПИ (парцел) ***, извън строителни граници на село Брестник, община Родопи, устройствена зона друга, състоящ се от земя с площ 16 772 кв.м, с отчетна стойност 745 513,36 лева и данъчна оценка 32 202,20 лева; партида № М301_10062914, която към момента на проверката не е закрита; 3) декларации вх.№ F45495 от 29.06.2010 г. и вх. № 2077 от 29.06.2010 г., отнасящи се за УПИ (парцел) 005717, извън строителни граници на село Брестник, община Родопи, устройствена зона друга, състоящ се от земя с площ 11 386 кв.м., с отчетна стойност 39 958,75 лева и данъчна оценка 21 861,10 лева; партида № М302_10062915, която към момента на проверката не е закрита; 4) декларации вх.№ F45732 от 10.11.2010 г. и вх.№ ********** от 10.11.2010 г., отнасящи се за УПИ (парцел) 005733, извън строителни граници на село Брестник, община Родопи, устройствена зона друга, състоящ се от земя с площ 17 438 кв.м, с отчетна стойност 737 387,02 лева и данъчна оценка 37 052,30 лева; партида № М671_101110, която към момента на проверката не е закрита; 5) декларации вх.№ F45733 от 10.11.2010 г. и вх.№ ********** от 10.11.2010 г., отнасяща се за УПИ (парцел) ***, извън строителни граници на село Брестник, община Родопи, устройствена зона друга, състоящ се от земя с площ 26 824 кв.м, с отчетна стойност 1 107 230,53 лева и данъчна оценка 56 995,60 лева; партида № М672_101110, която към момента на проверката не е закрита; 6) декларация вх.№ ********** от 20.02.2013 г., отнасяща се за недвижим имот кадастрален № 005819, УПИ (парцел) 005620, извън строителни граници на село Брестник, община Родопи, устройствена зона друга, състоящ се от земя с площ 5 713 кв.м., с отчетна стойност 250 115,96 лева и данъчна оценка 10 969,00 лева; партида № 6612F3203, която към момента на проверката не е закрита; 7) декларация вх.№ ********** от 20.02.2013 г., отнасяща се за недвижим имот кадастрален № ***, извън строителни граници на село Брестник, община Родопи, устройствена зона друга, състоящ се от земя с площ 124 кв.м, с отчетна стойност 5 427,48 лева и данъчна оценка 238,10 лева; партида № 6612F3204, която към момента на проверката не е закрита.

При извършена проверка е установено, че за декларираните недвижими имоти дружеството не е платило дължимите такси за битови отпадъци, поради което е издаден оспореният акт Срещу акта е подадена жалба на 19.11.2020 г., по която решаващият орган се е произнесъл с решение № 287 от 22.12.2020 г., с което е потвърдил акта в оспорената част за установени задължения за такса битови отпадъци за 2018 г. и 2019 г. за компонентите обезвреждане на твърди битови отпадъци в депа или други съоръжения за битови отпадъци и поддържане на чистота на териториите за обществено ползване.

За да потвърди обжалвания акт, началник отдел МДТ е приел, че имотите на дружеството се намират непосредствено до околовръстен път № II-86 „Южна дъга“, в землището на село Брестник и попадат в границите, определени с раздел II, т.2.1.5 на заповед № 1246 от 23.10.2017 г. и заповед № 1079 от 09.10.2018 г. на кмета на община Родопи, в които се предлагат всички услуги по чл.62 ЗМДТ. Имотите са незастроени и съгласно чл.10, ал.11, т.2 от Наредба № 7 на Общински съвет Родопи за определянето и администрирането на местните такси и цени на битови услуги и раздел II, т.2.2.7 на посочените по-горе заповеди общината ще извършва за тях само услугите по обезвреждане на твърди битови отпадъци в депа или други съоръжения за битови отпадъци (обезвреждането се извършва в Регионално ДТБО Цалапица) и поддържане на чистота на териториите за обществено ползване.

Според началник отдел МДТ съвместното съжителство в едно населено място, за да бъде възможно и да отговаря на определени, приети от членовете на общността, от обществото и от държавата стандарти, не може да се осъществи без територии за обществено, т.е. достъпно за всички ползване.

Наличието на територии за обществено ползване изисква поддържането и на определен стандарт на чистота на тези територии. Посочено е, че законодателят е приел, че общото ползване предполага и обща отговорност за събиране, транспортиране и третиране на генерираните битови отпадъци, като точният вид на услугите, които се включват в обобщеното понятие поддържане на чистота на териториите за обществено ползване, законодателят е предоставил на дискрецията на общинския съвет и на кмета на общината. Предоставянето на услугата чистота на териториите за обществено ползване не е обвързано и не зависи от предоставянето или съответно непредоставянето на услугата сметосъбиране и сметоизвозване. Нещо повече, поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване не означава поддържане на чистотата на териториите точно на границата на разглежданите имоти, защото законът не обвързва дължимостта на таксата с предоставянето на услугата на конкретна територия за обществено ползване, която да граничи с имота на задълженото лице. За да е релевантно за дължимостта на целите на таксата, предоставянето на услугата според административния орган не следва да е осъществено точно на територията за обществено ползване, която е разположена непосредствено около имота на всяко едно задължено лице, а обемът на предоставената услуга е въпрос на компетентност на органа на местно самоуправление. В заповедите на кмета на община Родопи изрично е посочено, че услугата поддържане на чистота на териториите за обществено ползване се осъществява и извън населените места, като примерно се изброяват дейностите, които включва тази услуга – зимно и лятно почистване на местните пътища, автобусни спирки, отбивки и т.н., ликвидиране на нерегламентирани сметища, почистване на замърсени терени и други дейности по поддържането на чистотата на територии за обществено ползване. Прието е, че в случая не е налице основанието, предвидено в чл.71, т.2 ЗМДТ, за недължимост на този компонент.

Относно компонента обезвреждане на твърди битови отпадъци в депа или други съоръжения за битови отпадъци е посочено, че условието за дължимост на таксата за тази услуга е да има депо за битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци на територията на община Родопи, като заплащането й не е обвързано от използването му, а от наличието на такова и принадлежността на имотите на дружеството към територията на дадена община. В заповедите на кмета изрично отново е указано, че услугата обезвреждане на твърди битови отпадъци в депа или други съоръжения за битови отпадъци се извършва в Регионално ДТБО Цалапица. Имотите, собственост на дружеството-жалбоподател, се намират в землището на село Брестник, поради което е прието, че не е налице основанието, предвидено в чл.71, т.3 ЗМДТ, за недължимост на този компонент.

В хода на съдебното производство от ответника са представени доказателства за фактическото предоставяне от община Родопи на двете спорни услуги за 2018 г. и 2019 г. (л.212 и сл.), от които може да направи обоснован извод, че общината е разполагала с наети по трудово правоотношение работници по чистотата за 2018 г. и 2019 г., както и необходимата материална база за осъществяване на дейностите по събиране, транспортиране и третиране на генерираните битови отпадъци и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване.

Противно на твърдението на дружеството-жалбоподател, с оспорения акт не са му определени задължения за сметосъбиране и сметоизвозване, а договори № 18ДГ321 от 03.04.2018 г. (л.538-540) и № 19ДГ280 от 21.03.2019 г.

(л.553-555) доказват извършването на услугата обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения, за което на дружеството са определени задължения с оспорения акт. Месечните справки за депонирани количества отпадъци от община Родопи за всеки месец на 2018 г. и 2019 г., включващи и отпадъци от село Брестник, установяват, че въпросната услуга не само е договорена, но и е изпълнена.

Фактурите за извършени разходи за закупуване на МПС, горива, пясък, работно облекло и други материали по безспорен начин доказват, че общината е извършвала дейности по поддръжка на териториите за обществено ползване и транспортирането на битовите отпадъци до депото за обезвреждане.

При тези факти съдът намира, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия и в предвидената от закона форма, при спазване на материалния закон.

Съгласно чл.62 ЗМДТ, в редакцията от ДВ, бр.153 от 1998 г., таксата се заплаща за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места, като размерът на таксата се определя по реда на чл.66 за всяка услуга поотделно – сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване.

Съгласно чл.62 ЗМДТ, в редакцията от ДВ, бр.98 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г., таксата за битови отпадъци се заплаща за извършваните от общината услуги по: 1. събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране; 2. третиране на битовите отпадъци в съоръжения и инсталации; 3. поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищните образувания в общината.