Споразумение № 102 от 06.04.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 102 гр.Я., 06.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Я.П.С. и прокурора Н. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно дело от общ характер № 20212330201235 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимата В. Г. Г., редовно призована, се явява лично и с адв. Х. от АК Ямбол.

ЯРП редовно призована, изпраща представител.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Х.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимата: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия:

В. Г. Г., родена на *** г. в гр.Я., постоянен адрес:гр.Я.,ул.“***,адрес за призоваване: гр.Я., обл.Я., ,ул.“***, българка, български гражданин, разведена, неосъждана, полувисше образование, ЕГН: **********.

1

Подсъдимата Г.: Получила съм препис от обвинителния акт, преди повече от седем дни.

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.

Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не следва да се взима. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

2

Адв. Х.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Мярка за неотклонение не следва да се взима. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Подсъдимата: Поддържам това което каза адвоката ми.

Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди въпросите по чл. 248 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.

На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

3

На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимата В. Г. Г. за престъпление по чл.355, ал.2, вр. ал. 1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.

Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са подробно изложени в обвинителния акт. Със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение, което се изразява в следното СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимата В. Г. Г. със снета по делото самоличност СЕ ПРИЗНАВА за виновна в това, че на 08.07.2020 година, в град Ямбол, обл.Я., ул.

„Александър Стамболийски“ № 17,вх.Б,ап.7 е нарушила мерки, издадени против разпространението на заразна болест по хората, въведени със Заповед № РД-01-333/12.06.2020 година на Министъра на здравеопазването на Република България, издадена във връзка с обявената епидемична обстановка, удължена с Решение № 378/12.06.2020 година на Министерски съвет , като лице пристигащо от рискова зона, поставено под карантина за срок от 14 дни с Предписание за поставяне под карантина с изх.№ 200625/820261 на РЗИ Бургас, считано от 25.06.2020 година, не е изпълнила задължението си да не напуска дома и мястото за настаняване, което е посочила, че ще пребивава за посочения в предписанието срок, а именно в гр.Я.,ул.“*** като деянието е извършено по време на епидемия от COVID-19, свързана със смъртни случаи, поради което и на основание чл.355, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.2, б.„б“ от НК я осъжда на Пробация, със следните пробационни мерки:

Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично.

Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. Х.: Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.

4

Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам споразумението и последиците от него. Съгласна съм с тях и не желая делото да се разглежда по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Подсъдим:

/ В. Г. Г. /

Прокурор:

/Н. Р./

Защитник:

/Адв. Х./

Съдът счита, че така постигнатото споразумение между ЯРП и защитника на подс. В. Г. Г. – адв. Х. за решаване на делото не противоречи на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което на осн. чл.384 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА така постигнатото споразумен ие между ЯРП и защитника на подсъдимия при посочените по горе условия.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1235/2021 г. по описа на ЯРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:20 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

5