Протоколно определение № 1560 от 04.11.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1560 гр. Варна, 28.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н. Св. Стоянов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Константин Д. Иванов при участието на секретаря Марияна Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20243100501575 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 17:50 часа се явиха:

Въззивницата К. И. К., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв.Б. Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемият П. А. Б., редовно призован, явява се лично, след справка с документ за самоличност.

Контролиращата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ –ВАРНА, редовно призована, представлява се от юриск.Е.Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Контролиращата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ – Д., редовно призована, не изпращат представител.

Заинтересованата страна Окръжна прокуратура – Варна, редовно призована, представлява се от прокурор М.М..

СЪДЪТ констатира, че погрешно е призована като страна в процеса Окръжна прокуратура - Варна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДА СЕ ЗАЛИЧИ от списъка на лицата за призоваване в качеството на заинтересована страна – Окръжна прокуратура - Варна.

АДВ.Б.: Считам, че не са налице пречки по хода на делото. Моля да се даде ход на делото.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Б.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ доклада,съобразно Определение №3836/10.09.2024г., молба на П. Б. с вх.№22034/04.09.2024г. за изменение на привременните мерки, действащи към момента, чрез предоставяне на родителските права на бащата, по съображения изложени в молбата.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Б.: Поддържа молбата.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№24768 от 04.10.2024г. от адв. Б., процесуален представител на въззивницата К. К., в която се взема отношение по съображенията по молбата за изменение на привременните мерки и се моли за оставяне на същата без уважение.

АДВ.Б.: Поддържам молбата.

2

СЪДЪТ, за да се произнесе по същество по молбата, намира следното:

Съобразно предвиденото в ППВС №1/1974г., ППВС №5/1978г. и други, както и в ЗЗДт и Конвенцията за защита правата на децата, в производството по привременни мерки единствено меродавен е въпросът за осигуряване на адекватен и съответен на базисните нужди на детето психологичен, физиологичен негов интегритет до приключване на производството по делото.

Целта на привременните мерки е не да се получи по-ранно, макар и временно разрешаване на спора за родителски права пред съответната инстанция, а да се защитят интересите на детето чрез балансирано администриране на отношенията с всеки от родителите, доколкото трайна уредба на същите не е налице. С оглед на това изменение на действащи привременни мерки може да бъде постановено само при доказване на нови обстоятелства от съществено и решаващо значение за детето, при които запазването на актуалните мерки поставя детето в очевиден риск. В настоящият случай в молбата на П. Б. не са наведени такива обстоятелства, а по - скоро се сочат отделни и допълнителни примери в подкрепа на твърденията му за родителската несъстоятелност и неспособност на майката.

Обстоятелства например като това, че през лятото детето е било нахапано от комари, или че майката кратковременно е имала здравословен проблем, категорично не попадат в приложеното поле на „същественото изменение на обстоятелства“ в изяснения смисъл, съставляващи основание за промяна на привременните мерки.

Отделно в настоящия случай привременните мерки са изменяни общо четири пъти още пред първоинстанционния съд, като последното изменение и актуално действащите мерки съставляват преповтаряне на произнасянето със самото първоинстанционното решение. Но оплакванията за неправилност, необоснованост и противоречие с интересите на детето на това разрешение на РС могат да бъдат разгледани с постановяване на въззивното решение, на база анализ на всички приобщени доказателства по делото.

И на последно място към настоящия момент е допусната комплексна съдебно психологична и психиатрична експертиза от съществено значение за решаването на спора пред въззивния съд, съвкупно и с останалите събрани доказателства, но заключението по нея все още не е изготвено.

3

По тези причини в заключение съдът намира искането за необосновано.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. Б. за изменение на действащите привременни мерки, чрез предоставяне на бащата на родителските права спрямо детето и произнасяне по обуславящите въпроси относно общуването на детето с майката и относно издръжката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 18:05часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4