Определение № 1545 от 16.07.2026, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1545 гр. Враца, 16.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И. В. Никифорски като разгледа докладваното от И. В. Никифорски Частно гражданско дело № 20261420106088 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по заявление, депозирано от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940 срещу М. А. Б., ЕГН: **********, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Съгласно изискванията на чл. 410, ал. 3 от ГПК.С оглед разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ГПК, заповед за изпълнение не се издава, когато искането е в противоречие със закона или с добрите нрави, както и когато се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това. Във връзка с това съдът следва да разгледа наличието на противоречие на договора със закона или добрите нрави, респективно – дали е налице обоснована вероятност за неравноправност на клаузите на представения договор, по който длъжникът има качеството потребител. Съгласно Договор за допълнителни услуги към Договор за заем ********* № *****-******/**.**.*** г., „Микро Кредит“ АД предоставя на клиента пакет от следните допълнителни услуги: 1. Посещение вкъщи или на удобно място за събиране на вноска; 2. Безплатно внасяне на вноските от името и за сметка на клиента по банковата сметка на „Микро Кредит“ АД; 3.

Безплатно внасяне на вноска директно в офис на „Микро Кредит“ АД; 4. Безплатно плащане на вноски онлайн чрез виртуален 1 ПОС ртерминал; 5. Безплатно предоговаряне и разсрочване на заема; 6. Разглеждане до минути; 7. Преференциално обслужване; 8. Право на участие в специални промоции. Уговореното в договора възнаграждение за пакета от допълнителни услуги не е посочено като крайна сума, а е посочено, че се дължи на 12 равни месечни вноски, всяка в размер на 94,35 лева, т.е . общо сумата от 1132,20 лева. Настоящият съдебен състав намира, че договорът за допълнителни услуги противоречи на добрите нрави и клаузите от същото са нищожни на основание чл. 21, ал. 1 ЗПК. Всички описани елементи от пакета допълнителни услуги са договорени единствено като възможност за предоставяне, но не и като задължение на кредитора. Принципите на справедливост и добросъвестност изискват потребителят да заплаща възнаграждение за реалното ползване на определена услуга, а не за хипотетичното и евентуално предоставяне на такава. Освен това е 1 налице нееквивалентност между престациите – възнаграждението по договора за допълнителни услуги е повече от главницата по договора за заем, /главницата е 1000 лева, а възнаграждението за пакета – 1132,20 лева /, потребителят не получава никакво конкретно благо, преимущество или услуга, а единствено при наличието на множество допълнителни условия и предпоставки евентуално да ползва някаква дребна преференция, която освен това зависи от одобрението на кредитора и нито една от така посочените услуги не гарантира каквото и да е право на кредитополучателя, което да може да бъде упражнено, без да е обусловено от насрещната воля на кредитора.

Разпоредбата на чл. 10а, ал. 1 ЗПК дава възможност на кредитора да събира от потребителя такси и комисионни за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, но съобразно ал. 4 на същата разпоредба видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или комисионни, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит. В случая уговореното между страните не съответства на посочените законови разпоредби, тъй като както бе посочено по – горе, услугите, за които се събират такси и/или комисионни, не са ясно и точно определени. Напротив, всички включени в допълнителния пакет „услуги“ представляват средство за съществено увеличаване на цената на кредита, като по същество предлагането им като предимство от доставчика води до икономически резултат, идентичен със значително оскъпяване на кредита, необявено надлежно на потребителя като лихвен процент и разходи по кредита съгласно изискванията на чл.

19 и чл. 10а ЗПК. Цената и съдържанието на договора за допълнителни услуги представляват клаузи, имащи за цел или резултат заобикаляне изискванията на ЗПК и споразумението за закупуване на допълнителен пакет е нищожно по смисъла на чл. 21, ал. 1 ЗПК като заобикалящо изискванията на императивна нормативна уредба, гарантираща специфична потребителска защита при кредитиране.

По гореизложените съображения съдът намира, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, депозирано заявление следва да бъде отхвърлено в частта за сумата от 578,88 евро – главница, представляваща възнаграждение /такса/ по Договор за допълнителни услуги.

На основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК на заявителя следва да бъде указано, че може да предяви осъдителен иск против длъжника за вземането си, за което съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение, в едномесечен срок от получаване на настоящото определение, като довнесе дължимата държавна такса и в същия срок да представи по делото доказателства за предявяване на иска.

Мотивиран от горното, Врачанският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, депозирано от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940 срещу М. А.

Б., ЕГН: **********, В ЧАСТТА за сумата от 578,88 евро – главница, представляваща възнаграждение /такса/ по Договор за допълнителни услуги към заем Договор за заем MicroCredit № ***-*****/***.***.**** г.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от влизане в сила на настоящото 2 разпореждане може да предяви осъдителен иск за вземанията си, за които съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение, като довнесе дължимата държавна такса върху цената на иска до 4%, но не по – малко от 50 лева, като приспадне внесената в заповедното производство държавна такса, и в същия срок да представи по делото доказателства за предявяване на иска.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Враца в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

3