Определение № 996 от 22.04.2020, Районен съд - Шумен
- Съд
- Районен съд - Шумен
- Дело
- Гражданско дело 3031/2019
- Вид
- Определение № 996
- Подписан
- 22.04.2020
- В сила
- 29.05.2020
- Състав
- ВАЛЕНТИНА ЛЮБЕНОВА ТОНЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.129, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 253 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415 ал.1, т.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 63 · Граждански процесуален кодекс
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
996/22.4.2020г.. 22.04.2020г..
Шуменският районен съд, осми състав
На двадесет и втори април през две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Валентина Тонева
Като разгледа докладваното от съдията-докладчик
ГД №3031 по описа за 2019 год.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по подадена искова молба рег. № 17685 от 08.10.2019г. от „Агенция за събиране на вземания„
ЕАД с ЕИК ********* срещу М.Н.Г. ЕГН**********, с адрес: ***.
С определение № 323/24.01.2020г. производството е оставено без движение и са дадени указания на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да представи доказателства за внесено по сметка на ШРС възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 750 лв., определено на основание чл. 7, ал.2, т.1 от Наредба №
1/09.04.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.В разпореждането е указано на ищеца, че на основание чл.129, ал.3 от ГПК, при неизпълнение указанията на съда исковата молба ще бъде върната и делото прекратено.
Съобщението е получено на
05.02.2020г. В срока указан от съда изтичащ на 12.02.2020г. по делото е депозирана молба рег. № 2720 от 12.02.2020г. в която ищеца „Агенция за събиране на вземания„ ЕАД с ЕИК ********* чрез пълномощника си юрисконсулт Е.Рангелова прави следните искания :* да бъде отменено разпореждането на заповедния съд с което са дадени указания за предявяване на иск от ищеца заявител по заповедното производство ч.гр.д. № 1274/2029г. поради отпаднал правен интерес /основавайки се на чл. 415 ал.1, т.2 от ГПК изм. ДВ бр. 100 от 20.12.2019г/;* да бъде обявена заповедта за изпълнение за влязла в сила ; *да бъде прекратено исковото производство по настоящото дело № 3031/2019г. ;* да бъде издаден изпълнителен лист в полза на заявителя в заповедното производство.;*на осн. чл. 253 от ГПК да се отменят указанията за внасяне на депозит за особен представител поради отпадане на правния интерес от продължаване на съдопроизводствените действия.
В същата молба и в условията на евентуалност е направено искане за продължаване на срока на основание чл. 63 от ГПК за внасяне на депозита за особен представител по исковото производство, като се иска определяне на 30 дневен срок с мотив, че произнасянето на съда по първото искане може да отнеме по дълъг срок от време.
С определение № 551
/12.02.2020г. съдът се е произнесъл по всички искания от молба рег. № 2720 от 12.02.2020г. ,като е оставил без уважение исканията :* да бъде отменено разпореждането на заповедния съд с което са дадени указания за предявяване на иск от ищеца заявител по заповедното производство ч.гр.д. № 1274/2029г. поради отпаднал правен интерес /основавайки се на чл. 415 ал.1, т.2 от ГПК изм. ДВ бр. 100 от 20.12.2019г/;* да бъде обявена заповедта за изпълнение за влязла в сила ; *да бъде прекратено исковото производство по настоящото дело № 3031/2019г. ;* да бъде издаден изпълнителен лист в полза на заявителя в заповедното производство.;*на осн. чл. 253 от ГПК да се отменят указанията за внасяне на депозит за особен представител поради отпадане на правния интерес от продължаване на съдопроизводствените действия. Същевременно е оставил без уважение молбата за удължаване на срок за внасяне на депозит за особен представител по гр. д. № 3031/2019г. по описа на ШРС Съобщението за това определение е получено на
28.02.2020г. като същото не е обжалвано.
Междувременно с молба вх. №
3949 от 27.02.2020г. ищецът е представил доказателства за внесено по сметка на ШРС възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 750 лв., внесено на 25.02.2020г. в 14,15часа, т.е след срока указан от съда .Съобразявайки гореизложеното, съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 129 ал.3 от ГПК, а именно не са изпълнени указанията на съда в срок поради, което исковата молба ведно с приложенията следва да бъде върната, а делото прекратено. Водим от горното съдът ОПРЕДЕЛИ :
Връща исковата молба искова молба рег. № 17685 от 08.10.2019г. от „Агенция за събиране на вземания„ ЕАД с ЕИК ********* срещу М.Н.Г. ЕГН**********, с адрес: ***..
Прекратява производството по ГД №3031 по описа за 2019 год.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
ШОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: