Определение № 514 от 30.06.2025, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 514 гр. гр. Добрич, 30.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Гражданско дело № 20253200100170 по описа за 2025 година

Въз основа на подадени в Окръжен съд - Варна искова молба с вх. № 32969/23.12.2024 г. и молби с вх. №№ 33109/27.12.2024 г., 33110/27.12.2024 г., 33112/27.12.2024 г., 33113/27.12.2024 г., с които от Г. П. Г. с ЕГН ********** от гр. В. е предявен иск срещу Държавата, Окръжен съд - Варна и Г.И. /съдия при ВОС/ е било образувано на дата 23.12.2024 г. гр.д. № 2600/2024 г. по описа на ВОС.

С определение № 43/07.01.2025 г. по съображения, че е ответник по претенцията и на основанието по чл.7 ал.2 от ЗОДОВ, Окръжен съд - Варна е прекратил производството по гр.д. № 2600/2024 г. и е изпратил делото за разглеждане на най-близкия родово компетентен Окръжен съд-гр. Добрич.

С разпореждане № 373 от 25.04.2025 г. искова молба с вх. №

32969/23.12.2024 г. и молби с вх. №№ 33109/27.12.2024 г., 33110/27.12.2024 г., 33112/27.12.2024 г., 33113/27.12.2024 г. (всички по регистъра на Варненския окръжен съд), предмет на гр. дело № 170/2025 г. по описа на Добричкия окръжен съд, като нередовна е оставена без движение, като е указано на ищеца да отстрани следните нередовности:

Да представи исковата молба на хартиен носител с положен от ищеца с химикална паста оригинален саморъчен подпис или да я изпрати по електронен път, подписана от самия ищец с квалифициран електронен подпис; в случай на представяне на исковата молба на хартиен носител със саморъчен подпис да представи и необходимия брой преписи от същата за връчване на насрещната страна според броя на ответниците;

Да посочи ясно, точно и логическо последователно всички факти и 1 обстоятелствата, на които се основава искът, както и срещу кого е насочен искът/исковете;

Да формулира петитум, т.е. в какво се състои искането, отправено до съда, съответен на изложените обстоятелства, на които се основава искът, като съобрази подробните указания на съда в тази насока в мотивната част на разпореждането.

За разпореждане № 373/25.04.2025 г. ищецът Г. е уведомен по реда на чл. 129, ал. 2 изр. второ от ГПК, чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица. Обявлението е поставено на 10.06.2025 г., като съобщаването на разпореждането е осъществено в рамките на една седмица до 17.06.2025 г. включително.

От 18.06.2025 г. е започнал да тече едноседмичният срок за изпълнение на разпореждането и е изтекъл на 25.06.2025 г. В рамките на указания едноседмичен срок ищецът не е изпълнил нито едно от указанията на съда. Исковата молба като нередовна следва да му бъде върната, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Съобщение за разпореждането е изпратено на ищеца на посочения от него в исковата молба адрес. При посещенията си на адреса в продължение на един месец длъжностното лице по призоваването не е успяло да открие нито ищеца, нито друго лице, което да се съгласи да получи призовката. До настоящия момент на този адрес съобщения и книжа по делото не са били връчвани на ищеца и той не е бил предупреден за последиците от промяната на посочения от него адрес. Неоткриването на ищеца на адреса, който сам е посочил в исковата молба, регистриран като негов постоянен и настоящ адрес, е прието от съда за осъществяващо хипотезата на неизвестен за съда адрес и на основание чл.129 ал.2 изр.2 от ГПК разпореждане № 373/25.04.2025 г. е съобщено на ищеца чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда. Обявлението е поставено на 10.06.2025г. и е свалено на 18.06.2025г. Указаният в разпореждане № 373/25.04.2025 г. едноседмичен срок за изпълнението му е изтекъл, без ищецът да е предприел действия за отстраняване на нередовностите на исковата молба.

Процесуалният закон санкционира проявено от ищеца процесуално бездействие в тази насока с връщане на исковата молба – чл. 129, ал. 3 ГПК. Посоченото неизпълнение за привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията на чл. 127, ал. 1 от ГПК и чл.

128 от с.з. обосновава необходимостта същата да бъде върната на ищеца като нередовна, а производството по делото – прекратено.

С оглед изложеното и на основание разпоредбите на чл. 129, ал. 3 ГПК, Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 32969/23.12.2024 г., ведно с молби с вх.

2

№№ 33109/27.12.2024 г., 33110/27.12.2024 г., 33112/27.12.2024 г., 33113/27.12.2024 г. (всички по регистъра на Варненския окръжен съд), предмет на гр. дело № 170/2025 г. по описа на Добричкия окръжен съд, на подателя Г. П. Г. с ЕГН ********** от гр. В., които да бъде оставена в канцеларията на съда на негово разположение, като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 170/2025 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

Определението да бъде съобщено на ищеца чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________

3