Акт от 08.09.2021, Административен съд - Монтана

O П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№ 360/ 08.09.2021 год.

Административен съд – Монтана в закрито заседание на осми септември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ

Членове: БИСЕРКА БОЙЧЕВА

МАРИЯ НИЦОВА като разгледа докладваното от съдия Евгениев частно касационно административно дело №371/2021г. по описа на Административен съд Монтана, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК) Производство пред Административен съд Монтана е образувано по повод частна жалба подадена от „Юлстрейд“ ООД, със седалище ***, представлявано от управителя М. Асенов, против Определение №260995 от 02.04.2021г. постановено по Адм. дело №1575/2020г. по описа на Районен съд Лом, с което е оставена без разглеждане жалбата на частния жалбоподател срещу мълчалив отказ на Председателя на комисия по чл.37в от Закон за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗПСЗЗ) и е прекратено производството по делото. В жалбата се излагат доводи, че обжалваното определение е неправилно, като се сочи, че в случая се оспорва мълчалив отказ на Председателя на комисията по чл.37в от ЗСПЗЗ, който има характер на административен акт.

В отговор постъпил от ответната страна, пълномощника му юрисконсулт Георгиева, оспорва жалбата и излага доводи за нейната неоснователност, моли да бъде отхвърлена и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

За да прекрати производството, въззивният съд е приел, че жалбата е недопустима, тъй като оспорвания мълчалив отказ няма характер на административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, респективно не подлежи на съдебен контрол. Районния съд е посочил в мотивите си, че в случая комисията действа като помощен орган и нейните актове нямат характер на административни актове по смисъла на чл.21 от АПК.

Настоящият съдебен състав счита частната жалба за ДОПУСТИМА, а разгледана по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА, при следните доводи:

Настоящия съдебен състав намира, че жалбата е неоснователна, а обжалваното определение е правилно. Това е така, тъй като както правилно е приел в мотивите си районния съд, актовете на комисията по чл.37в от ЗСПЗЗ нямат характер на административни актове по смисъла на чл.21 от АПК, респективно не подлежат на съдебен контрол. Както правилно е приел в мотивите си районни съд, административния акт, който подлежи на съдебен контрол е заповедта на Директора на ОД Земеделие, която е основана на работата на комисията по чл.37в от ЗСПЗЗ. В случая не са засегнати права и законови интереси на частния жалбоподател, които да могат да бъдат защитени с оспорване на актове на помощния орган, който опосредява издаването на административен акт от Директора на ОД Земеделие. Като е съобразил тези обстоятелства, районният съд е постановил едно правилно определение, което следва да бъде оставено в сила.

Настоящият съдебен състав изцяло споделя задълбочените мотиви на районния съд, като не смята за необходимо да ги повтаря в мотивите на настоящето определение, като на основание чл.221, ал.2 от АПК ги възприема изцяло като мотиви на настоящия съдебен акт.

С оглед изхода на делото и заявеното искане на пълномощника на ответника за присъждане на разноски по делото в съответствие с разпоредбата на чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ приложима във вр. с чл.143, ал.3 от АПК и чл.37 от Закона за правната помощ, предвид сложността на делото следва да се определи възнаграждение в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение, което да бъде присъдено в полза на ответната страна.

Водим от гореизложеното настоящият състав на Административен съд Монтана, като счете частната жалба за неоснователна на основание чл.235, ал.2 от АПК във вр. с чл.37в от ЗСПЗЗ

О

П Р Е

Д Е Л И:

ОСТАВЯ В

СИЛА Определение №260995 от 02.04.2021г. постановено по Адм. дело №1575/2020г. по описа на Районен съд Лом.

ОСЪЖДА „Юлстрейд“ ООД, със седалище ***, представлявано от управителя М. Асенов, ЕИК ********* да заплати в полза на ОД „Земеделие“ гр.Монтана, сумата 100 (сто) лева, представляваща съдебни разноски по воденото съдебно производство.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: