Протокол № 945 от 09.09.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 945 гр. Варна, 09.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Митев при участието на секретаря Галина Г. Славова и прокурора Т. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Частно наказателно дело № 20253100201331 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Засегнатото лице Х. Я. Ч., редовно призован, се явява лично и с адв. Л.

Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

АДВ. Д.: Запознати сме с предмета на делото. Вчера бяхме уведомени по телефона.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

АДВ. Д.: Имам доказателствени искания, но те са в условията на евентуалност. Разглеждайки удостоверението от Рамковото решение открих основания за незабавно да се признае извънсъдебния акт и то е, че в самото удостоверение на стр.4 от същото е записано, че е постановено на 01.04.2025г. и съответно влязло в сила на 07.05.2025г., същата година. Видно, обаче от приложения акт, с който се иска да бъде изпълнено решението, същият е недатиран, което е сериозно разминаване между приложения акт и удостоверението. Считам, че това е основание за отказ да бъде изпълнено исканото решение.

1

В условията на алтернативност, моля на основание чл.32 от ЗПИИРКОРНФС да се изиска консултация с издаващата държава, която да посочи на коя дата е постановен исканият за признаване изпълнение акт, въпреки че наистина считам за ненужно, тъй като това е официалният акт, който ни представят и същият очевидно няма дата. Мога да насоча съда, като посоча номер на друго дело, по което отново моят клиент е засегнато лице, със същите органи и там съответният акт е с посочена дата именно на същото място, на което тук на мястото (Datum) няма нищо. Тези актове се датират, но ако прецените и решите да не откажете изпълнението, моля да изискате след консултация с изпращащата държава, информация за датата на постановяване на искания за изпълнение акт, но със съответното писмено доказателство, че същият е постановен на въпросната дата, както и доказателства за участието на клиента ми в производството. Твърдим, че противно на отбелязването в удостоверението, клиентът ми не е участвал в производството, не е уведомен за този съдебен акт, той разбира за всичко това едва след като вчера беше призован за явяване в съдебното заседание, въпреки регламентите и договорките с изпращащата държава и факта, че би следвало съдът на висок кредит на доверие да приема онова, което е изписано в удостоверението, предвид факта, че същото вече очевидно се разминава с постановения акт.

Отделно от това, в удостоверението е отбелязано, че производството е писмено, лицето е участвало в производството, но без да се уточни дали е участвало лично или с упълномощен представител, без да са попълнени останалите точки в удостоверението, от които да е видно точно по какъв начин лицето е участвало производството. На стр. 8, в т. 2 е посочено, че лицето е участвало и е уведомено. В останалата т.3, в нито една от подточките не е попълнено, за да се разбере по какъв начин това лице е било уведомено и е участвало в производството- дали лично или с упълномощен представител. Не са представени и никакви доказателства по какъв начин лицето е било уведомено за постановеното решение. Други искания нямам.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането за изискване на допълнителна информация е неоснователно, моля да го оставите без уважение.

СЪДЪТ намира, че искането е допустимо и относимо към предмета и следва да бъде уважено. Съгласно чл.32 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, преди да постанови решението си съдът следва да се консултира с компетентния орган 2 на издаващата държава, поради което следва да бъде изискан заверен препис на Решение № VG-150844/22, EV-1, ТВ-9-F1012 на несъдебния орган Hauptzollamt Itzehoe на издаващата държава Германия, с което на българския гражданин Х. Я. Ч. е наложена финансова санкция - глоба в размер на 14700 евро и 700 евро разходи, както и обстоятелства, свързани с уведомяването и участието на лицето Ч. в проведеното писмено производство и как е бил уведомен за правото му да обжалва решението. Информацията Горното налага отлагане на делото и насрочване с ново призоваване, след постъпване на исканата информация.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.32 ал.3 и чл.16 ал.5 от ЗПИИАКОРНФС ДА СЕ ИЗИСКА допълнителна информация от органа, постановил решението за плащане на финансова санкция (Hauptzollamt Itzehoe) относно:

Заверен препис на Решение № VG-150844/22, EV-1, ТВ-9-F1012 на несъдебния орган Hauptzollamt Itzehoe на издаващата държава Германия, влязло в сила на 07.05.2025г., с което на Х. Я. Ч. е наложена финансова санкция- глоба в размер на 14700 евро и 700 евро разходи;

Информация, свързана с участието и уведомяването на лицето Х. Я. Ч. в проведеното писмено производство; как е бил уведомен Ч. за правото му да обжалва Решение № VG150844/22, EV-1, ТВ-9-F1012.

Информацията следва да бъде предоставена в 14-дневен срок от уведомяването.

ОТЛАГА производството по делото с ново призоваване на страните.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3