Протоколно определение № 2136 от 13.10.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2136 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Г.ева при участието на секретаря Христина Ц. Цветкова

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г.ева Търговско дело № 20251100902357 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЦЪТ „ДЖИ ТИ ЕС-ТЕХ“ ЕООД и Г. Т. С. – уведомени от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Л. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД – уведомени от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. Й., с пълномощно представено в днешното съдебно заседанието.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ВИК ГАБРОВО“ ООД - редовно призовано, не изпраща представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ОБЩИНА ДРЯНОВО – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К. И. - нередовно призовано, не се явява, тъй като призовката е върната с разписка, че лицето не е открито на адреса и по данни от разговор по телефона, същата ще пребивава в чужбина до края на календарната година.

ПОСТЪПИЛО е писмено становище от „ВИК-ГАБРОВО“ ООД от 09.06.2026 г. с приложени писмени доказателства.

ПОСТЪПИЛО е становище от 11.06.2026 г., от юрк. В. като пълномощник на ответника, с което възразява против допустимостта на иска и изразява становище при евентуалност да бъдат приети представените от третото лице-помагач „ВИК-ГАБРОВО“ ООД писмени доказателства, и че поддържа възраженията си по т. 14.10, т. 14.12, т. 14.14 и т. 14.15 от общите условия от застраховка „защитено имущество“.

АДВ. Д.: Поддържам изцяло подадената молба от 14.04.2026 г, поддържам също и молба от 21.04.2026 г., както и становището ни от предходно открито съдебно заседание.

1

ЮРК. Й.: Поддържам отговорите, както и подаденото становище. Не възразявам да се приемат представените доказателства от третото лицепомагач.

СЪДЪТ счита, че ход на делото не следва да бъде даван поради наличието на процесуална пречка за разглеждането му, а именно неподсъдност на делото по реда си на Софийски градски съд.

След дадените на ищцовата страна указания, с подадена молба от 14.04.2026 г., поддържана и от пълномощника на ищците в днешното съдебно заседание, пред настоящия съд са предявени за разглеждане осъдителни искове от Г. Т. С. против ответното застрахователно дружество, с цена, която е по-ниска от цената посочена в чл. 104, т. 4 ГПК и иск солидарно против Г. С. и „ДЖИ ТИ ЕС-ТЕХ“ ЕООД, чиято цена също е под този размер, поради което съдът счита, че следва да прекрати производство пред себе си и да изпрати същото по подсъдност на Софийски районен съд.

По горните съображения на основание чл. 118, ал. 2 вр с чл. 119, ал. 1 и чл. 104, т. 4 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 2357/2025 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-14 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред Софийски апелативен съд. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45 Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

2