Разпореждане № 8 от 09.02.2023, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДА.Е

№8 гр. София, 09.02.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

Веселка Марева като разгледа докладваното от Веселка Марева Касационно гражданско дело № 20238002100012 по описа за 2023 година

Съдията-докладчик по гр.д. №12/2023г. по описа на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд, Веселка Марева, при проверка редовността на производството установи следното:

Делото е образувано по две молби за отмяна на влязло в сила решение.

Първата е от К. Д. Т. и е основана на чл. 303, ал.1,т.1 ГПК. Иска се отмяна на влязло в сила решение № 96/2018 от 18.07.2019г. по гр.д. № 1115/2017г. на ІІ г.о. Върховния касационен съд в частта му, с която е потвърдено въззивно решение № 6277 от 03.09.2015 г. по в.гр.д.№ 483/2005г. на Софийски градски съд в следните части: за отхвърляне на предявения от О.

С. Т. (с правоприемник К. Д. Т.) и К. Д. Т. иск по чл. 108 ЗС срещу ГПК „Наркооп”- София относно недвижим имот парцел в м. „П.” от 34,9 дка с граници: изток - М. л.", запад - път София-Златни мостове, север сем. В., юг - сем. А.; за уважаване на отрицателния установителен иск на главновстъпилите лица, че молителката не е собственик на същия имот. Твърди се, че са налице нови писмени доказателства от значение за изхода на спора, които не са й били известни при решаването му и с които се снабдила след влизане на решението в сила. Като ново писмено доказателство е приложено удостоверение от СГС, служба „Архив”, издадено на 19.06.2020г., според което за периода 1906 - 1936г. не е намерено гражданско дело № 43 от 1919г. по описа на Софийски апелативен съд .

Втората молба за отмяна е подадена от Н. И. Н. с поддържано основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК и искане за отмяна на решение № 6277 от 03.09.2015 г. по в.гр.д.№ 483/2005 г. на Софийски градски съд в частите му, с които е отхвърлен предявения от И. К. А. иск по чл.

108 ЗС против ГПК”Наркооп” и е уважен отрицателния установителен иск на главновстъпилите лица, че И. К. А. не е собственик на недвижим имот, находящ се в парк В., местн. „П.” с площ 34,9 дка. Молителката е наследник на И. К. А. - неин баща, починал на 16.09.2019г. и твърди, че той не е бил призован за съдебното заседание на 06.12.2005г. пред Софийски градски съд, не е бил призован и за следващите заседания, не му е връчено 1 постановеното от СГС въззивно решение и той не е могъл да го обжалва; след това не е бил уведомен за образуваното пред ВКС производство и не е взел участие в него. Не е бил призован и при новото разглеждане на спора от СГС след частичната отмяна от ВКС. След неговата смърт молителката не е била конституирана като страна, въпреки че е заявила това с молба от 22.05.2020г. когато е узнала за делото.

Тази молба за отмяна се явява нередовна. Не е ясно кое решение е обект на отмяна.

Соченото от молителката въззивно решение на Софийски градски съд е обжалвано пред Върховния касационен съд и с неговото решение № 96/2018 от 18.07.2019г. по гр.д. № 1115/2017г. на ІІ г.о. е потвърдено въззивното решение в едни части, а в други части е отменено и делото е върнато за ново разглеждане на Софийски градски съд, което ново разглеждане понастоящем не е приключило. С оглед на това предмет на отмяна би могло да е решението на Върховния касационен съд в някоя от частите му, с които потвърждава въззивното решение. В тези части обаче не се съдържа произнасяне по предявен от И. К. А. ревандикационен иск за имот с площ 34,9 дка в местн. „П.” против ГПК „Наркооп”, нито уважаване на отрицателен установителен иск срещу него за същия имот. Въззивното решение е потвърдено в три части: 1 / за отхвърляне иск по чл. 108 ЗС на О. С. Т. (с правоприемник К. Д. Т.) и К. Д. Т. против ГПК”Наркооп”относно имот от 34,9 дка (това решение е предмет на отмяна по молбата на К. Т.); 2/ за уважаване на отрицателен установителен иск на главно встъпилите лица за имот с площ от 11,8 дка, м. „Г. л.” в НП Витоша, заедно с построения в дворното място ресторант-мотел „Тихия кът” предявен срещу О. С. Т. (с правоприемник К. Д. Т.) и К. Д. Т.. 3/ за отхвърляне на насрещния иск на ГПК „Наркооп” срещу О. С. Т. (с правоприемник К. Д. Т.), К. Д. Т., Н. Б. Н., Г. Б. А. (с конституирани правоприемници по чл. 120 ГПК /отм./ Д. С. А. и М. Г. Ц.), И. К. А. и Р. К.

А. (с конституиран правоприемник по чл. 120 ГПК /отм./ К. Л. С.) за установяване собствеността върху терен с площ от 12 дка, прилежащ към постройките в комплекса мотел-ресторант „Тихия кът“, находящ се в ПП „Витоша“. Видно, че спрямо И. К. А. е постановено отхвърляне на отрицателен установителен иск, което не обуславя интерес от молбата за отмяна. При горните констатации на молителката Н. И. Н. следва да се даде възможност да посочи ясно и конкретно кое влязло в сила решение иска да бъде отменено.

При неизпълнение в едноседмичен срок молбата й ще бъде оставена без разглеждане.

Същевременно, при въвеждане имената на страните в ЕИСС са подадени данни, че ответникът Д. Е. Г. ЕГН [ЕГН] е починал на 28.07.2022г.

Следва се извърши справка в Национална база данни „Население” за имената и адресите на наследниците му.

Воден от горното съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителката Н. И. Н. в едноседмичен срок от съобщението да посочи ясно и конкретно кое влязло в сила решение иска да бъде отменено.

При неизпълнение в срок молбата й ще бъде оставена без разглеждане.

Да се извърши справка в Национална база данни „Население” за имената и адресите на 2 наследниците на ответника по молбите Д. Е. Г., ЕГН [ЕГН].

.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________

3