Определение № 237 от 06.04.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 237 гр. София, 06.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно търговско дело № 20231001000224 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.729, ал.3 от ТЗ.

Образувано е по частна жалба на „Трансмобил“ ЕООД против Определение № 260308 от 08.02.2023 г., постановено по т.д.н. № 3105/2016 г. на СГС, ТО, VI- 17 състав, с което съдът по несъстоятелността е изменил частичната сметка за разпределение на суми, постъпили по особената сметка на „Хидропонт - М“ ЕООД /н/, като е определил сумата от 110 688 лв. да бъде заделена за погасяване на вземанията на „КТБ“ АД /н/, сумата от 7 000 лв. разноски за същия кредитор, предплатени по реда на чл.629б от ТЗ, сумата от 5 500 лв. за изплащане на дължимото се на синдика М. възнаграждение, сумата от 37 412 лв. за погасяване на вземанията на НАП, като съдът е одобрил частичната сметка за разпределение в останалата й част.

В жалбата се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, същият бил постановен в нарушение на материалния закон. Страната твърди, че е приобретател на съвкупността от вземания на възразилия кредитор с приети вземания „КТБ“ АД /н/, поради което първият станал страна в производството по несъстоятелност. Излага се, че споразумението между жалбоподателя и несъстоятелния длъжник не било влязло в сила, тъй като подписалите го страни и съдът не били приели окончателна стойност на обезщетението за движимите вещи, а това не било сторено, тъй като „КТБ“ АД /н/ била пристъпила към изпълнение по реда на ЗОЗ в 4 отделни производства. Всички суми, реализирани от продажбата на вещи от масата на несъстоятелността, били получени от Банката, а със стореното от СГС изменение на частичната сметка за разпределение би се стигнало до неоснователно обогатяване на кредитора. В този смисъл, неправилен бил и изводът на съда, че постъпилата сума от 480 000 лв. следвало да се разпредели между кредиторите по реда на чл.722, ал.1, т.3 от ТЗ. На последно 1 място, твърди се, че съдът неправилно бил включил в частичната сметка за разпределение възнаграждението на синдика доколкото същото не било включено от последния в изготвената от него сметка.

Моли за отмяна на обжалваното определение и разпореждане за изготвяне на нова частична сметка за разпределение, респ. да се измени частичната сметка за разпределение, като цялата сума да се разпредели в полза на „Трансмобил“ ЕООД.

Редовно уведомени, останалите участници в производството не са взели становище по така депозираната частна жалба.

Софийският Апелативен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и доводите на частния жалбоподател във връзка с обжалвания съдебен акт, намери следното:

Частната жалба на „Трансмобил“ ЕООД е недопустима.

С разпоредбата на чл.729, ал.3 от ТЗ законодателят изчерпателно е посочил кръга лица, оправомощени да обжалват определението на съда по несъстоятелността, с което служебно или по възражение е постановил изменение на изготвената от синдика частична сметка за разпределение, а именно: длъжникът, комитетът на кредиторите и от кредиторите.

В конкретния случай, макар с частна си жалба „Трансмобил“ ЕООД да е представило Договор за продажба на права от масата на несъстоятелност на „КТБ“ АД /н/ /Договор за цесия/ от 30.12.2022г. /л.31/, по силата на който е придобило включени от синдика вземания на „КТБ“ АД /н/ към „Хидропонт М“ ЕООД /н/, който списък е одобрен от съда по несъстоятелността с Определение № 1627 от 21.03.2018 г., страната не твърди, а и по делото липсват доказателства за уведомяване на синдика на дружеството длъжник за извършената цесия по см. на чл.99,ал.3 от ЗЗД.

Според ал.4 на горната разпоредба, прехвърлянето име действие спрямо длъжника от деня,когато то бъде съобщено на последния от предишния кредитор.

Поради това извършената цесия няма действие по отношение на несъстоятелния длъжник, т.е. цесионерът, настоящ частен жалбоподател, не е придобил качеството на негов кредитор. Затова същият не се явява активно легитимиран по см. на чл.729, ал.3 от ТЗ да обжалва Определение № 260308 от 08.02.2023 г. на СГС, с което е изменена частичната сметка за разпределение.

Предвид изложеното, частната жалба на „Трансмобил“ ЕООД следва да се остави без разглеждане като недопустима.

Така мотивиран, Софийският Апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба на „Трансмобил“ ЕООД, подадена против Определение № 260308 от 08.02.2023 г., постановено по т. д. н. № 3105/2016 г. на СГС, ТО, V I - 17 състав.

ПРЕКРАТЯВА въззивното производство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3