Решение № 631 от 07.05.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 631 гр. София, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Св. Шипковенска при участието на секретаря Илияна Ив. Коцева като разгледа докладваното от Елена Св. Шипковенска Търговско дело № 20241100900569 по описа за 2024 година

Производството е образувано въз основа на искова молба на „АЕРОВИСТА“ ЕООД срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.

В исковата молба се твърди, че на 04.05.2023 г. ищецът сключил с ответника Застрахователна полица № Е23600004582, по силата на която притежаваният от него автомобил „Toyota C-HR , с peг. № СВ **** ХВ и рама № NMTK33BX00R271681, бил застрахован с имуществена застраховка „Автокаско ХИТ“, по клауза „Пълно каско“. Сред покритите рискове по сключената застраховка бил и рискът „Пътнотранспортно произшествие“. В полицата бил уговорен срок на валидност на същата от 04.05.2023 г. до 03.05.2024 г., а уговорената застрахователна сума била в размер на 54 030,00 лв. Определената с полицата застрахователна премия от 1 432,88 лв. за предоставяне на застрахователно покритие била заплатена на 04.05.2023 г.

Твърди се, че на 19.11.2023 г., сутринта между 07.00 ч. и 08.00 ч. горепосоченият автомобил, докато бил управляван от латвийския гражданин А.И. в гр. София, по бул. „Цариградско шосе“, с посока на движение от бул.

„Доктор Г. М. Димитров“ към бул. „Александър Малинов“, самокатастрофирал. Поддържа, че вследствие от настъпилото ПТП били причинени значителни повреди върху автомобила, като ответникът и 1 компетентните полицейски органи били своевременно уведомени за настъпилото застрахователно събитие и по случая била образувана застрахователна щета № 2303035456, като на ответника били предоставени всички изискани от него документи, имащи отношение към претенцията за изплащане на застрахователно обезщетение. Също така представители на ответника извършили огледи на нанесените по автомобила повреди и по този повод съставили снимков материал и описи на констатираните увреждания.

Впоследствие с писмо с изх. № 920969/18.12.2023 г. ответникът отказал на ищеца изплащането на обезщетение с аргумента, че процесната застрахователна полица не била влязла в сила, тъй като след сключването й не бил извършен оглед на застрахованото МПС.

Ищецът счита, че мотивите, с които ответника е отказал заплащането на застрахователното обезщетение са неоснователни, тъй като неизпълнението на предвидено в застрахователния договор изискване за предоставяне на автомобила за оглед и заснемане, само по себе си не се отразява на влизането в сила на застрахователния договор по имуществена застраховка „Каско“, щом като цялата дължима премия или първата вноска от нея, при разсрочено плащане, са надлежно престирани и приети от застрахователя. Поддържа, че липсва основание за освобождаване на ответника от отговорност да заплати обезщетение за причинените вреди по застрахования автомобил, тъй като в чл.

408, ал.1 КЗ били уредени изчерпателно хипотезите, в които застраховател може да се освободи от отговорност за плащане на обезщетение по сключена имуществена застраховка, като в конкретния случай не била налице нито една от визираните в посочената разпоредба хипотези. По изложените съображения и след допуснато с определение на 22.04.2025 г. на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение /увеличение/ на предявения иск ищеца иска да бъде осъден ответника да заплати сумата от 53 258,45 лв., представляваща дължимо от ответника застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Автокаско ХИТ“, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 22.03.2024 г. до окончателното й заплащане. Претендира сторените в производството разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор на искова молба от ответното дружество ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с който предявения иск се оспорва по основание и размер. Ответникът не оспорва сключването на процесната 2 застрахователна полица по отношение на процесното МПС. Твърди обаче, че процесната застрахователна полица не е влязла в сила, тъй като увреденото МПС не е представено от ищеца за оглед, идентификация, проверка на системите за сигурност и заснемане от оторизиран представител на застрахователя, каквото изискване страните изрично са договорили по взаимно съгласие в разпоредбата на т. 1.2. от Раздел V от Общите условия (ОУ) на ответника. Евентуално, в случай че съдът приеме, че процесния застрахователен договор е влязъл в сила, се твърди, че не е установено настъпването на събитие, което представлява покрит от полицата и общите условия риск, тъй като не е представен от ищеца протокол за ПТП. При условията на евентуалност ответникът твърди, че водачът на процесния лек автомобил не е уведомил нито органите на реда, нито ответника за настъпилия пътен инцидент с процесното ПТП, а своеволно и без да дочака органите на реда е напуснал мястото на инцидента, като по този начин е осуетил задължителната проверка за алкохол. В този смисъл е налице изключен от покритието риск по раздел III, т.1.2 от ОУ, тъй като водачът на автомобила А.И. напуснал своеволно мястото на ПТП, без да изпълни основното си задължение по т.2.9.1 от Раздел VI от ОУ да уведоми незабавно съответните органи на МВР за настъпилото събитие. На следващо място ответникът оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП с твърдението, че процесното МПС било намерено от органите на реда на входа на тунела, който минавал под бул. „Цариградско шосе“, като го е запречило, заради което се наложило принудителното му премахване от там, чрез „извличането“ му с помощта на товарен пожарен автомобил на МВР в близката тревна площ, като при това „извличане“ настъпили и част от уврежданията по процесното МПС. Ответникът оспорва размерът на претърпените от ищеца вреди. Релевира евентуално възражение за прихващане със сумата от 771,55 лева, формирана от вземане за авансов бонус в размер на 756,42 лв. и 15,13 лв.- данък върху авансовия бонус.

В законоустановения срок е постъпила допълнителна искова молба, в която се оспорват твърденията на ответника, че водачът на автомобила- А.И. не е уведомил своевременно органите на реда и ответника за настъпилото застрахователно събитие. Твърди се, че с писмо с изх. № ОК920969/18.12.2023 г., ответникът заявил, че извънсъдебната претенция за изплащане на застрахователно обезщетение била заведена в деня на 3 настъпване на пътнотранспортното произшествие - 19.11.2023 г, т.е. ответникът бил уведомен за застрахователното събитие още в деня на настъпването му. По отношение на липсата на уведомяване на органите на реда поддържа, че в чл. 408, ал.1, т. 1-3 КЗ били предвидени основанията за отпадане на отговорността на застрахователя, като те винаги касаели поведение, което предшествало застрахователното събитие и се намирало в пряка- причинно следствена връзка с него, а задължението за уведомяване на органите на полицията за настъпило застрахователно събитие не попадало в нито една от тези хипотези, защото това задължение възниквало едва след и по повод на вече настъпило застрахователно събитие.

В законоустановения срок е постъпил допълнителен отговор на искова молба, с който са оспорени твърденията на ищеца, изложени в допълнителната искова молба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК, приема за установено следното от фактическа страна:

Във връзка с твърдението, че ищецът е собственик на процесното МПС е представено свидетелство за регистрация, издадено на 09.05.2023 г. от МВР на РБ, за превозно средство „Toyota C HR“ , с рег. № СВ****ХВ рама № NMTK33BX00R271681, със собственик „АЕРОВИСТА“ ЕООД, ЕИК 205359525.

Не е спорно по делото и от представената застрахователна полица № Е23600004582 от 04.05.2023 г. се установява, че между страните е сключен договор за имуществена застраховка „Автокаско Хит“, за собствено на ищцовото дружество МПС - лек автомобил „Toyota C-HR“ , с рама № NMTK33BX00R271681, за периода от 18.00 ч. на 04.05.2023 г. до 24,00 ч. на 03.05.2024 г., и застрахователна сума от 54030,00 лв. Видно от представената полица е уговорена обща застрахователна премия от 2204,42 лв., от които 1432,88 лв. застрахователна премия и 771,55 лв. авансов бонус, като в полицата е уговорено, че при предявяване на претенция за настъпило в срока на застраховката застрахователно събитие, авансовия бонус става дължим и се заплаща от застрахования.

Не се спори и се установява от представената по делото сметка, издадена 4 от ответника на 04.05.2023 г., че застрахователната премия по процесната застрахователна полица в общ размер на 1432,88 лв. е изплатена от застрахованото лице.

Съгласно Добавък № 1 от 04.05.2023 г. към застрахователната полица , застрахователното покритие на застрахованото МПС се разширява с Покрит риск по клауза „Пълно каско“ на територията на страните от ЕС и ЕИП, като същият влиза в сила от 00,00 ч. на 04.05.2023 г. до 24,00 ч. на 03.05.2024 г.

Съгласно клаузите на Общите условия за застраховка на сухопътни превозни средства /СПС/ без релсови превозни средства „Автокаско“, застрахователят изплаща застрахователно обезщетение за преки физически загуби или повреди на застрахованото сухопътно превозно средство /СПС/, причинени от рискове, посочени в ОУ, сред които в Клаузата „Хит Каско“, в която е включено пътнотранспортно произшествие при сблъскване или удар на СПС помежду им или с други подвижни или неподвижни предмети, животни или хора /включително в паркирано състояние/, отваряне на капак или врата на СПС по време на движение. В раздел V „Сключване, форма и действие на застрахователния договор“ в т. 1.2. е посочено, че застрахователната полица влиза в сила след представяне на СПС за оглед, идентификация, проверка на системите за сигурност и заснемане от оторизиран представител на застрахователя. Съгласно раздел III „Изключени рискове“, не са покрити рискове, загуби или повреди на СПС при управление на СПС под въздействието на алкохол, наркотици или други упойващи вещества от водача или когато е отказал, или с действията си или бездействията си е осуетил извършването на алкохолна проба при ПТП, или напуснал самоволно ПТП. Съгласно глава VIII „Основни задължения на страните“, т. 2.9.1 при настъпило застрахователно събитие застрахованият е длъжен да уведоми незабавно съответните оторизирани органи според вида на настъпилото застрахователно събитие.

По делото е представено писмо Изх. № 920969 от 18.12.2023 г., с което ответникът сочи, че на 19.11.2023 г. била заведена при него щета № 2303035456 за изплащане на застрахователно обезщетение по процесната застрахователна полица с обект лек автомобил „Тойота“ с рег. № СВ****ХВ.

С горецитираното писмо ответникът е отказал да изплати застрахователното обезщетение, с мотиви, че застрахователната полица „Автокаско“ не е влязла в 5 сила поради неизпълнението на указаното в т. 1, подточка 1.2 от Раздел V на Общите условия по застраховка „Автокаско“ на ЗД „Бул Инс“ АД – „представяне на ППС за оглед, идентификация, проверка на системите за сигурност и заснемане от оторизиран представител на застрахователя“.

По делото е представен опис на щета № 2303035456 /20.11.2023 г., видно от който застрахователя ЗД „Бул Инс“ АД е извършил оглед на застрахования автомобил, който не е съгласуван от собственика/ водача, с посочен коментар, че предстои следващ оглед /няма данни да е бил извършен такъв/. От застрахователя е приложен снимков материал, от който се установяват видимите щети при извършения оглед на автомобила.

Представена е по делото проформа фактура на автосервиз „Виа Интеркар 2007“ ООД от 19.01.2024 г., в която са описани уврежданията по автомобила по видове и степен на сложност, респ. видове сервизни услуги.

От показанията на св. А.И. който е управлявал процесния лек автомобил „Тойота“, се установява, че процесното произшествие настъпило между 07:00 ч. и 08:00 ч. сутринта през м. ноември 2023 г. в гр. София. Свидетелят шофирал автомобила си по бул. „Цариградско шосе“, когато възнамерявал да завие надясно, за да влезе в тунела, но нямал време да завие, и се ударил в пътен знак, който се намирал върху островче, разделящо пътя. Пътният знак, в който се блъснала колата, се намирал от лявата страна при влизане в тунела.