Определение № 10663 от 17.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10663 гр. София, 17.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110153774 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от „АЙТИ БЕЙСЛАЙН“ ООД, ЕИК 202950882, срещу „РЕЙДИОАКТИВ“ ЕООД, ЕИК 203435508, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД с искане да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца следните суми: сумата в размер на 24 115,40 лева, представляваща незаплатена цена по Договор №СС-82/20.03.2024г.за предоставени лицензии и поддръжка на облачна SIEM услуга, Rapid 7 InsightIDR, заедно с дейности по наблюдение и известяване при инциденти с информационната сигурност, ведно със законна лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното заплащане, както и сумата в размер на 2324,59 лева, представляваща лихва за забава за периода от 16.12.2024г. до 27.10.2025г., В исковата молба се твърди, че на 20.03.2024 г. ищецът е сключил с ответника „РЕЙДИОАКТИВ" ЕООД Договор №СС-82 за предоставяне на лицензии и поддръжка на облачна SIEM услуга, заедно с дейности по наблюдение и известяване при инциденти с информационната сигурност.

Твърди се, че съгласно чл. 2 от договора, ответникът е дължал месечно възнаграждение в размер на 4019.23 лв. без ДДС. Ищецът поддържа, че е изпълнил задълженията си по договора до изтичане на срока му на 21.03.2025 г., но ответникът е преустановил плащанията за периода от 21.11.2024 г. до 21.03.2025 г.. Посочва се, че за дължимите суми са издадени 5 броя фактури на обща стойност 24 115.40 лв. с ДДС. Поради забавата се претендира и обезщетение за забава в размер на законната лихва (мораторна лихва) за периода от падежа на всяка фактура до 27.10.2025 г., възлизащо общо на 2324.59 лв. Сочи, че ответното дружество многократно е канено да заплати сумите, включително и с покана за доброволно плащане, получена на 05.11.2025г. Моли за уважаване на иска и присъждане на разноски. Представя писмени документи и моли за допускане на ССчЕ.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, не е депозиран отговор на 1 исковата молба от името на ответника.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

Правна квалификация: предявени са осъдителни искове по чл. 79, ал.

1 от ЗЗД, във връзка с чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Доказателствена тежест:

По иска с по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с чл. 266, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: наличието на валидно сключено договорно правоотношение с посочения предмет, предоставяне на договорените услуги (изпълнение на престацията му) за процесния период, размера на договореното възнаграждение и настъпилия падеж на задълженията за плащане; по иска за мораторна лихва следва да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираната сума, в каквато насока не са изложени твърдения и не са ангажирани доказателства.

По доказателствата:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.

По направеното искане за допускане на ССчЕ съдът ще се произнесе в първото по делото заседание.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 23.04.2026 г. от 10:50 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

2

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателствени средства.

ОТЛАГА произнасянето по искането за изслушване на съдебносчетоводна експертиза за първото по делото заседание.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3