Решение № 3182 от 19.06.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3182 гр. Пловдив, 19.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20255330116794 по описа за 2025 година

Предявеният е иск с правно основание чл.55, ал.1, предложение първо ЗЗД.

В исковата молба от Д. К. Н. против „АПС Бета България“ ЕООД се твърди, че по гр.дело № 20250 по описа на ПРС за 2024г. е прието, че договор за потребителски кредит № *** от 19.07.2020г. е недействителен на основание чл.22 и чл.23 ЗПК. Надвнесената по договора сума над чистата стойност на кредита от 500 лв. била 170 лв., като се сочи, че последната сума подлежи на връщане като платена без основание. Недействителният договор не пораждал ефект. Дължима била и законната лихва от датата на завеждане на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „АПС Бета България“ ЕООД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. По сметка на дружеството не били постъпвали никакви суми по договор за кредит № *** от 19.07.2020г.

Въпросната сума от 170 лв. била преведена по сметка на друго лице преди сключването на договора за цесия, а не на ответника. Поради това е направено искане за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

По делото е представено решение № 4768 от 05.11.2025г. по гр.дело № 20250 по описа на ПРС за 2024г.

Изискано и приложено е към настоящето дело гр.дело № 20250 по описа на ПРС за 2024г.

При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

По делото не се спори, установява се и от приложеното гр.дело № 20250 по описа на ПРС за 2024г., че с решение № 4768 от 05.11.2025г., в законна сила от 27.11.2025г., са отхвърлени като неоснователни предявените от „АПС Бета България“ ЕООД ЕИК 203374133 срещу Д.

К. Н. ЕГН **********, обективно кумулативно съединени установителни искове с правно 1 основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл.

86, ал. 1 ЗЗД, за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 392.18 лева – главница по Договор за потребителски кредит № *** от 19.07.2010 г., сключен между „Сити Кеш“ ООД и ответника Д. К. Н., вземанията по който са прехвърлени на ищеца „АПС Бета България“ ЕООД с Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 05.04.2023 г.; сумата от 72.32 лева – обезщетение за забава за периода 19.11.2020 г. – 30.09.2024 г.;, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в съда – 07.10.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед № 8429 от 07.10.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 17167/2024 г., по описа на Районен съд – Пловдив.

С исковата молба по настоящето дело ищецът претендира връщане от ответното дружество на сумата от 170 лв. недължимо платена по недействителен Договор за потребителски кредит № *** от 19.07.2010 г., сключен между „Сити Кеш“ ООД и ответника Д. К. Н., като се позовава на мотивите на цитираното съдебно решение.

С доклада по делото съдът е разпределил доказателствената тежест между страните по делото, като е посочил, че мотивите на съдебното решение не се ползват със сила на пресъдено нещо, поради което в тежест на ищеца е да докаже онези положителни факти, от които извлича благоприятни за себе си последици, вкл. сключване на договор за потребителски кредит № *** от 19.07.2020г., който е недействителен на посочените в исковата молба основания. В тежест на същия е да докаже и факта на плащане на процесната сума на ответното дружество. Ответникът следва да обоснове наличие на валидно правно основание за получаване на сумата. От страна на ищеца е направено искане за изменение на проекта на доклад по делото, в частта относно разпределената доказателствена тежест, което е оставено без уважение с определение на съда от открито съдебно заседание на 19.05.2026г.

Съдът намира, че от страна на ищеца не е доказано същият да е заплатил сумата от 170 лв. в полза на ответното дружество, в съответствие с разпределената му доказателствена тежест.

Ответното дружество е възразило, че посочената сума не е постъпила по негова банкова сметка, а ищецът е правил плащания към предишния кредитор. От представената по приложеното дело справка за извършени плащания се установява, че погасените от Д. Н. по договор за кредит № *** суми възлизат в общ размер на 670 лв., но същите са заплатени в полза на заемодателя „Сити Кеш“ ООД, а не в полза на „АПС Бета България“ ЕООД.

Първият фактически състав на чл.55, ал.1 ЗЗД изисква предаване, съответно получаване на нещо при начална липса на основание от ответника по предявения иск, а в случая това не е така. Следователно предявеният осъдителен иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.

При този изход на делото и предвид направеното от ответната страна искане, на страната следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 204.52 евро направени по 2 делото разноски, по представения списък по чл.80 ГПК.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. К. Н., ЕГН ********** от *** против „АПС Бета България“ ЕООД ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „България“ № 81В, ет.1, офис 3 иск за осъждане за заплащане на сумата от 86.92 евро /170 лв./ недължимо платена по договор за потребителски кредит № *** от 19.07.2020г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Д. К. Н., ЕГН ********** от *** да заплати на „АПС Бета България“ ЕООД ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. „България“ № 81В, ет.1, офис 3 сумата от 204.52 евро направени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3