Протокол № 23 от 13.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 23 гр. Благоевград, 13.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора и Р. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Частно наказателно дело № 20241200201105 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

На именното повикване в 15.15 часа:

Санкционираното лице С Ч, редовно призовано, не се явява .

За нея в залата се явява защитникът й адв.М. М., редовно упълномощена от по-рано.

За Окръжна прокуратура се явява прокурор К..

СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото .

С оглед изявленията на страните БлОС

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ :

Във връзка с отправено запитване в предходното съдебно заседание до изпращащата страна е получен отговор от нея.

Отделно от това по електронната поща на съда е получен имейл със снимки на лична карта и свидетелство за управление на лицето М Х.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат. Нямам други искания.

АДВ.М.: В отговора на австрийската държава е посочено ,че те потвърждават , че на 19 април са получили този имейл от дружеството, но дружеството не е изпълнило задълженията си да посочи имената на лицето, тъй като те били на кирилица. Това не вярно, защото и личната карта, и свидетелството за управление, са и на кирилица, и на латиница т.е. твърдят,че от този имейл не могат да изведат данни за лицето. Представяме го, за да се види какво сме изпратили. Общоизвестни факти са това. След тази дата е бил изпратен последващ имейл на дружеството, а те твърдят , че не е спазен този срок, че няма такъв имейл. Дружеството е изпълнило задълженията си. Да се приемат . Нямам други искания.

БлОС намира, че докладваните писмени доказателства следва да бъдат приобщени по делото и същото разгледано по същество, в който смисъл ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: получения отговор от австрийската страна и представения имейл от адв.М..

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, така изпратеното решение не следва да бъде прието за изпълнение. В съдържанието на същото са налице противоречия, както относно времето на извършване на престъплението, така и относно самия състав на извършеното престъпление, както и дали решението е било връчено на лицето въпреки кореспонденцията между БлОС и изпращащата държава тези противоречия не са установени към настоящия момент, поради което предлагам същото да не бъде уважавано.

2

АДВ.М.: Уважаеми съдии, моля да откажете признаване изпълнение на решението по наложена финансова санкция на издаващата държава – Р Австрия по следните съображения: на първо място е налице хипотезата на чл.35,т.1 от специалния закон, доколкото не е приложено самото решение по делото, то съдът не може да извърши справка дали удостоверението отговаря на същото . С оглед всички събрани доказателства, е налице съществено противоречие между датата на извършване на нарушението,както те посочват в самото удостоверение -19 април 2023г. и самото описание на нарушението в удостоверението по чл.4 , където е казано, че се касае за следното нарушение- непредставяне в двуседмичен срок на поисканата информация т.е. ако се приеме, че този срок тече от изпращането на имейла на 24 април 2024г. така ,както е посочено в последния отговор на издаващата държава, то би следвало да се приеме, че датата на извършване на нарушението е именно 24 април 2024г., а не 19 април 2023г. , както е посочено в самото удостоверение. Отделно от това налице е хипотезата на чл.35, т.9 от специалния закон , доколкото се твърди, че са изпратили решението на лицето, тъй като се касае за писмено производство. Налице е и друго противоречие: в самото удостоверение е посочено , че решението е влязло в сила на 17 юли 2024г. , а първата покана за изпълнение на финансовата санкция е изпратена на дружеството на 12 юни 2024г. , това е преди влизане в сила на самото решение. Дори да приемем, че дружеството не е изпълнило задължението си за предоставяне на информация в 2седмичен срок относно водача, управлявал

МПС, посочено в удостоверението

, съгласно българското законодателство, същото не представлява нарушение и е налице хипотезата на чл.35,т.7 от специалния закон ,поради което моля да не уважавате искането на Р Австрия за признаване и допускане на изпълнение на решението по наложената финансова санкция.

Съдът счете делото за изяснено и се оттегля на съвещание.

БлОС, след съвещание, обяви решението си пред страните, ведно с мотивите към него.

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 15.50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

4