Определение № 261 от 02.10.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 261 гр. Велико Търново, 02.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (Б)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАЯ ПЕЕВА

Членове:

АНЕТА ИЛИНСКА

ЖЕНЯ И. като разгледа докладваното от ЖЕНЯ И. Въззивно частно търговско дело № 20254001000226 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 229, ал.

1, т. 5 ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. А. М. против определение № 128 / 22.07.2025 г. по търг. д. № 34 / 2025 г. по описа на Окръжен съд - Ловеч, с което е спряно производството по делото, на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК до приключване с влязла в сила присъда или постановление за прекратяване на разследването на престъпни обстоятелства, водено по пр. преписка № 5910/2024 г. по описа на РП - Ловеч, досъдебно производство № 503/2024 г. по описа на РУ МВР - Ловеч.

В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение /с цитиране на съдебна практика/ и с искане за неговата отмяна.

Излагат се подробни съображения, че в случая не са налице предпоставките на чл. 229, ал.1, т.5 от ГПК.

В срока по чл. 276, ал.1 ГПК не постъпил отговор от насрещната страна – ЗАД „ОЗК - Застраховане“АД.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, и е редовна, и процесуално 1 допустима.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид направените с нея оплаквания, материалите по делото и като извърши проверка на обжалваното определение съгласно разрешенията, дадени в ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. дело № 6 /2017г. на ОСГТК на ВКС, намира за установено, от фактическа страна, следното:

Първоинстанционното производство по делото е образувано по подадена на 16.07.2025 г. от М. А. М. против ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД искова молба, с която са предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1, във връзка с чл. 493, ал.1 КЗ и с правно основание чл.86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните суми: сумата в размер на 60 000 лева – застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, психически стрес, в резултат на причинените му телесни увреждания, вследствие ПТП от 09.11.2024 г., виновно и противоправно причинено от А. А. - водач на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. номер ВТ 85****, по отношение на който е действала валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на ПТП – то, със застраховател – ответникът, ведно със законната лихва за забава върху обезщетението, считано от 18.12.2024 г. /датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото ПТП/ до окончателното му изплащане, както и сумата в размер на 2 585,50 лева – застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в извършени разходи за лечение във връзка с получените телесни увреждания, вследствие гореописаното ПТП от 09.11.2024 г., ведно със законната лихва за забава върху обезщетението, считано от 18.12.2024 г. /датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото ПТП/ до окончателното му изплащане.

В исковата молба е посочено, че за процесното ПТП е образувано досъдебно производство № 503/2024 г. по описа на РУ МВР – Ловеч.

С резолюция от 17.07.2025 г. съдията – докладчик от първоинстанционния съд е разпоредил да бъде направена справка за хода на досъдебното производство.

Видно от служебно изисканите от ОС – Ловеч, и от настоящия въззивен състав, справки от РП – Ловеч досъдебно производство № 503/2024 г. по описа на РУ МВР – Ловеч /пр. преписка № 5910/2024 по описа на РП – Ловеч/ е 2 образувано по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК - с първото действие по разследването - оглед на местопроизшествието, за престъпление по чл. 343б, ал.1, б. “б“, предл. 2-ро във връзка с чл. 342, ал. 1, предл. 3-то от НК, по което разследването продължава и към настоящия момент няма привлечено лице като обвиняем.

С обжалваното в настоящото производство определение, окръжният съд е спрял производството по делото, на основание чл. 229, ал.1, т. 5 ГПК, позовавайки се на определение № 355/02.08.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 1611/2019 г. и приемайки, че след като е образувано досъдебно производство, но на този етап няма повдигнато обвинение, то гражданският състав не е компетентен да се произнася за наличието на престъпление.

При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна страна, намира следното:

Налице е формирана константна практика на ВКС, съгласно която образуваното досъдебно производство, само по себе си, не е основание за спиране на гражданското дело по чл. 229, ал.1, т. 5 ГПК. Такова основание е наличието на образувано наказателно производство в досъдебната фаза, когато деецът /обвиняемият/ и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 от ГПК /в този смисъл определение № 378/06.10.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 1577/ 2020г., ІІ т. о.; определение № 185 от 28.04.2022г. на ВКС по ч. т. д. № 745/2022г., II т. о.; определение № 237 от 29.03.2023 г. на ВКС по ч. т. д. № 300/2023 г., I т. о.; определение № 440 от 16.06.2023 г. на ВКС по ч. т. д. № 796/2023 г., II т. о., определение № 857 от 08.04.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 450/2024 г., I т. о. и др./

Обжалваното първоинстанционно определение е постановено в отклонение от даденото разрешение. На този етап не може да се направи извод за тъждество между твърденията на ищеца относно делинквента, извършил противоправно деяние, носещо белезите на престъпление и деянието, за което образуваното досъдебно производство. В случая липсва лице, привлечено като обвиняем, по ДП № 503/2024 г. по описа на РУ МВР – Ловеч.

Цитираното от решаващия състав на ОС – Ловеч определение на ВКС е 3 неотносимо към настоящия случай, а касае хипотеза, при която деликвентът е привлечен като обвиняем по досъдебното производство. В този смисъл изложените в това определение на ВКС мотиви са изцяло в унисон с възприетото от настоящата съдебна инстанция по - горе и е неправилно интерпретирано от окръжния съд.

Предвид гореизложеното, обжалваното определение на ОС - Ловеч следва да бъде отменено, като неправилно и делото – върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия от етап - проверка на редовността на исковата молба, с оглед разпоредбата на чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 128, т. 2 ГПК.

Водим от горните мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 128 / 22.07.2025 г. по търг. д. № 34 / 2025 г. по описа на ОС - Ловеч, с което е спряно производството по делото, на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК, до приключване с влязла в сила присъда или постановление за прекратяване на разследването на престъпни обстоятелства, водено по пр. преписка № 5910/2024 г. по описа на РП - Ловеч, досъдебно производство № 503/2024 г. по описа на РУ МВР - Ловеч.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд - Ловеч за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно мотивната част на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 261 гр. Велико Търново, 02.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (Б)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАЯ ПЕЕВА

Членове:

АНЕТА ИЛИНСКА

ЖЕНЯ И. като разгледа докладваното от ЖЕНЯ И. Въззивно частно търговско дело № 20254001000226 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 229, ал.

1, т. 5 ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. А. М. против определение № 128 / 22.07.2025 г. по търг. д. № 34 / 2025 г. по описа на Окръжен съд - Ловеч, с което е спряно производството по делото, на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК до приключване с влязла в сила присъда или постановление за прекратяване на разследването на престъпни обстоятелства, водено по пр. преписка № 5910/2024 г. по описа на РП - Ловеч, досъдебно производство № 503/2024 г. по описа на РУ МВР - Ловеч.

В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение /с цитиране на съдебна практика/ и с искане за неговата отмяна.

Излагат се подробни съображения, че в случая не са налице предпоставките на чл. 229, ал.1, т.5 от ГПК.

В срока по чл. 276, ал.1 ГПК не постъпил отговор от насрещната страна – ЗАД „ОЗК - Застраховане“АД.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, и е редовна, и процесуално 1 допустима.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид направените с нея оплаквания, материалите по делото и като извърши проверка на обжалваното определение съгласно разрешенията, дадени в ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. дело № 6 /2017г. на ОСГТК на ВКС, намира за установено, от фактическа страна, следното:

Първоинстанционното производство по делото е образувано по подадена на 16.07.2025 г. от М. А. М. против ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД искова молба, с която са предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1, във връзка с чл. 493, ал.1 КЗ и с правно основание чл.86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните суми: сумата в размер на 60 000 лева – застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, психически стрес, в резултат на причинените му телесни увреждания, вследствие ПТП от 09.11.2024 г., виновно и противоправно причинено от А. А. - водач на лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. номер ВТ 85****, по отношение на който е действала валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на ПТП – то, със застраховател – ответникът, ведно със законната лихва за забава върху обезщетението, считано от 18.12.2024 г. /датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото ПТП/ до окончателното му изплащане, както и сумата в размер на 2 585,50 лева – застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в извършени разходи за лечение във връзка с получените телесни увреждания, вследствие гореописаното ПТП от 09.11.2024 г., ведно със законната лихва за забава върху обезщетението, считано от 18.12.2024 г. /датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото ПТП/ до окончателното му изплащане.

В исковата молба е посочено, че за процесното ПТП е образувано досъдебно производство № 503/2024 г. по описа на РУ МВР – Ловеч.

С резолюция от 17.07.2025 г. съдията – докладчик от първоинстанционния съд е разпоредил да бъде направена справка за хода на досъдебното производство.

Видно от служебно изисканите от ОС – Ловеч, и от настоящия въззивен състав, справки от РП – Ловеч досъдебно производство № 503/2024 г. по описа на РУ МВР – Ловеч /пр. преписка № 5910/2024 по описа на РП – Ловеч/ е 2 образувано по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК - с първото действие по разследването - оглед на местопроизшествието, за престъпление по чл. 343б, ал.1, б. “б“, предл. 2-ро във връзка с чл. 342, ал. 1, предл. 3-то от НК, по което разследването продължава и към настоящия момент няма привлечено лице като обвиняем.

С обжалваното в настоящото производство определение, окръжният съд е спрял производството по делото, на основание чл. 229, ал.1, т. 5 ГПК, позовавайки се на определение № 355/02.08.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 1611/2019 г. и приемайки, че след като е образувано досъдебно производство, но на този етап няма повдигнато обвинение, то гражданският състав не е компетентен да се произнася за наличието на престъпление.

При така установеното от фактическа страна, съдът, от правна страна, намира следното:

Налице е формирана константна практика на ВКС, съгласно която образуваното досъдебно производство, само по себе си, не е основание за спиране на гражданското дело по чл. 229, ал.1, т. 5 ГПК. Такова основание е наличието на образувано наказателно производство в досъдебната фаза, когато деецът /обвиняемият/ и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 от ГПК /в този смисъл определение № 378/06.10.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 1577/ 2020г., ІІ т. о.; определение № 185 от 28.04.2022г. на ВКС по ч. т. д. № 745/2022г., II т. о.; определение № 237 от 29.03.2023 г. на ВКС по ч. т. д. № 300/2023 г., I т. о.; определение № 440 от 16.06.2023 г. на ВКС по ч. т. д. № 796/2023 г., II т. о., определение № 857 от 08.04.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 450/2024 г., I т. о. и др./