Протокол № 83 от 24.09.2026, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 83 гр. Смолян, 24.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова С.нска при участието на секретаря Боряна Д. Иброва

Сложи за разглеждане докладваното от Валентина Т. Бошнякова С.нска Търговско дело № 20245400900053 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата С. И. Г., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. П., редовно упълномощен по делото.

Ответникът „З.а.д. Д. Б.: "Ж. и з." АД - гр. С. , редовно призован, не се явява. Постъпила е Молба с вх. № 4162/23.09.2026 г., чрез юрисконсулт А. С., в която е посочено, че същият не може да се яви в днешно съдебно заседание, изразява становище по делото, включително и по съществото на спора.

Вещото лице Д. Т., редовно призована, нА.це.

Адв. П. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото, поради което следва да бъде даден такъв и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва постъпило Заключение на съдебнопсихологичната експертиза с вх. № 3778/20.08.2026 г.

Адв. П. – Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице. Нямам други искания.

Съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване на вещото лице.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

1

Д. Х. Т. – българска гражданска, 61 години, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по настоящото дело.

Съдът напомни на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице Т. – Поддържам представеното заключение.

"Конверзионния V-профил" идва от името на различните скА., които образуват буква „V“. Какво означава това на разбираем прост език, ако избегна специфичната терминология – това означава, че за личността е далеч по-безопасно да не признава, че има психични страдания. От там идва и огромното напрежение, което г-жа Г. изпитва или нейното его отказва да признае, че има емоционален такъв проблем и психиката превежда това вътрешно напрежение и страдание в соматично изявено състояние, т.е. болестно състояние. По въпроса за "ниската откритост и високата стеснителност показват силен стремеж за поддържане на фасаден образ на силна и справяща се личност" отговарям, че г-жа Г. има много интересен личностов профил. Тя е изключително силен характер с рационален подход към всяка една житейска ситуация, много справяща се в ежедневието и в случая след претърпяно ПТП с множеството травми нейната физика вече не може да издържи, т.е. увреденото тялото не отговаря, не импонира на тази силна психика. От там има един вътрешен конфликт, който също поражда напрежение. Тя иска да бъде същата, но не е в състояние да бъде същата.

Затова поддържа този фасаден образ на силна жена, която може да продължи да се справя, въпреки че тялото е увредено и страда. Заболяването на съпруга на ищцата съществува преди произшествието и не е във връзка с това.

Въпросът дА. установявам, че преди произшествието грижата за него не е била източник на травма за ищцата и че именно невъзможността и след катастрофата да се грижи за него се е превърнала в източник на фрустрация, чувство за вина, аз съм го описала този въпрос много детайлно в експертизата.

От датата на инцидента на ПТП-то са минА. повече от две години.

Първоначално в първите шест месеца е бил този изключително тежък период на обездвижване, на вътрешно страдание, на стрес, на реакциите на стреса, но след тези шест месеца е имало период от година и половина, в които обективно доказват изследванията, че нейното вътрешно напрежение по 2 никакъв начин не е спадало и вътрешното й страдание продължава да се изявява по същия начин, който е бил и през тези шест месеца. Затова казвам, че то не е отшумяло, а вече е преминало в хронична фаза, тъй като този стрес се е превърнал в ежедневен стрес, т.е. в дистрес. Без специА.зирана терапия тя няма как да се справи сама, а и поради личностовата й структура, затова съм дала отговор, че е наложително и спешно като превантивна и възстановителна мярка да бъде предприета специА.зирана терапия, която може да бъде в две различни измерения - едната е индивидуалната психотерапия, а другата е медицинската рехабилитация, която ще бъде вероятно, аз не съм медицинско лице, но с оглед понесените травми тази медицинска рехабилитация найвероятно ще продължи до края на живота й, за да може тя да се поддържа в една относително добра форма, т.е. да бъде поносимо това тя да се справя в ежедневието. И двете терапии са дългосрочни, изискват и финансов, и емоционален ресурс. Сама в никакъв случай няма да може да преодолее психическия стрес, който е резултат от ПТП-то, ако не е предприета терапия.

Тя я отхвърля между другото, тя не осъзнава потребността от такава терапия.

Тя държи да запази този образ на силната и справяща се, каквато винаги е била до сега в живота си. Но тя ако продължи по същия начин, това крие много рискове. Поради естеството на личността й тя няма да изпадне в депресия, но ще стигне до фаза на пълно емоционално и психическо изтощение, което е не по-малко опасно. Ако не бъдат предприети мерки и тя не се подложи на психотерапия, не потърси специА.ст, за да се справи с последиците, тя няма да стигне до депресивно състояние, поради спецификата на личностовия профил, тя няма да стигне до клинична депресия. Но това ще доведе до пълно психическо изтощение, което пък има своите други измерения и те са не по-малко опасни от клиничната депресия. До момента тя не е търсила психологична помощ. Тя няма потребност от това. Тя не осъзнава тази потребност и поради тази причина не е търсила. Всъщност тя е подходила изключително отговорно по отношение на всички медицински препоръки, осъзнавайки, че там нещата изискват своевременно и ритмично като стъпки лечение. Но тя не осъзнава потребността, тъй като отхвърля мисълта, че има психично страдание и има необходимост от такава помощ. Истината е, че всеки от нас търси помощ и решение на даден проблем, ако осъзнае, че има потребност от помощ и че има даден проблем. Фактът, че тя е силна личност, иска да се пребори, по този начин тя не намалява физическите си страдания, 3 които са в резултат на ПТП-то, а в голяма степен ги увеличава, предвид психичното и емоционалното натоварване, което се трансформира в допълнителни физически усещания, болки, които тя усеща и ги понася. Към този момент все още ги понася. Психичното страдание, което тя не приема, тя не го осъзнава. Физическите си болки ги възприема като последствие от катастрофата и нещо, с което трябва да свикне да живее. Тя е работила след пенсионна възраст, по времето когато се е случило ПТП-то, тоест, тя се чувства дейна, професионално подготвена, професионално пълноценна, човек, който може да продължи да работи по същия начин. Ако нещата се развиват с един нормален ход, всеки рано или късно в кариерата си е наясно, че тя ще приключи, но ще приключи тогава, когато той усети, че има необходимостта да спре да работи. В случая това е принудителна промяна на начина на работа на ищцата.

Адв. П. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да се приеме експертизата.

Съдът намира, че следва да се приеме и приложи като доказателство по делото заключението на вещото лице по допуснатата съдебнопсихологична експертиза с вх. № 3778/20.08.2026 г., като на вещото лице бъде изплатена сумата от 600 евро от внесения депозит и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото Заключението на съдебнопсихологичната експертиза с вх. № 3778/20.08.2026 г.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Д. Т. сумата от 600 евро от внесения депозит.

Адв. П. – Моля да се даде ход по същество.

С оглед изявленията на страните по делото и предвид събраните доказателства, съдът намира същото за изяснено от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на устните състезания и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. П. – Уважаема госпожо Председател, с оглед събраните по делото 4 доказателства искът е доказан по основание и размер. Комплексната съдебномедицинска експертиза установи изключително тежка травма, тежка политравма - счупване на втори и трети прешлен с патологична подвижност и реална опасност за живота. Наложило се е една от най-сложните операции в гръбначната хирургия. Допълнително счупване на 11 ребра и на прешленните израстъци на 3 гръдни прешлена. Вещото лице д-р Б. заяви в зала, че стабилизацията остава доживотно и че ограниченията на движенията в шията и принудителната поза, ще съпътстват ищцата до края на живота й.

Съдебнопсихологическата експертиза допълва тази картина, която не се вижда на снимка. Две години след ПТП-то психичната травма остава непреработена.

НА.це е хронифицирана тревожност, нарушен сън, страх от пътуване и социално капсулиране, а соматичното напрежение се проявява като реална физическа болка. Следва да се отчете, че към датата на ПТП-то ищцата е на 67 години. Продължавала е да работи и е била опората на семейството при болен съпруг. Именно тази роля катастрофата разрушава. Възражението за съпричиняване остава недоказано. Вещите лица приеха, че ищцата е била с поставен предпазен колан, а по отношение на шийната травма изрично посочиха, че коланът не обездвижва и не обезопасява главата и шията и че не може да се приеме, че травмите биха били предотвратени. Моля да уважите исковете в пълния им размер. Представям списък на разноските и моля съдът да присъди описаните в него разноски. Моля съдът да определи срок за представяне на писмена защита по делото.

Съдът обяви устните състезания за приключили и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок до 23.10.2026 г., като предоставя на страните едноседмичен срок, считано от днес, за представяне на писмени бележки.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 10,30 ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

5