Протокол № 389 от 15.05.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 389 гр. Благоевград, 15.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Емилия Дончева

Вера Коева при участието на секретаря Катерина Пелтекова

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20251200500358 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован – не се явява, не се представлява.

За ответната страна, редовно призована – представлява се от адв. Я. З., редовно упълномощена.

На второ четене в 09,13 часа:

Жалбоподателят, редовно призован – не се явява.

За ответната страна, редовно призована – представлява се от адв. Я. З., редовно упълномощена.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване на страните, счита че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

АДВ. З.: Оспорвам въззивната жалба. Изцяло поддържам доводите представени в отговора на въззивната жалба. Нямам нови доказателствени 1 искания. Моля да се даде ход на делото по същество.

Предвид отсъствието на доказателствени искания, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. З.: Уважаеми окръжни съдии, считам че първоинстанционното решение е постановено при спазване на процесуалните правила по ГПК и съблюдавайки нормативната рамка на ЗУЕС, приложима в случая. Относно възраженията на ищеца по делото, във вр. с възприемане на свидетелските показания, считам същите за неоснователни, по подробно изложените причини в отговора на въззивната жалба. Съдът има дискреционната преценка да възприеме по вътрешно убеждение свидетелските показания, разглеждайки ги в цялост и в съвкупност спрямо събрания доказателствен материал по делото и спрямо начинът, по който се е държал свидетелят, в случая свидетелите изслушани на първата инстанция. Там, както е видно и от протокола по време на делото, свидетелят на ищеца Е.Д. са много противоречиви, както е възприел и съдът, и той в крайна сметка подчертава сам и се съгласява, че е бил уведомен за събранието на Етажната собственост, а и нещо повече, не само, че е бил уведомен от пълномощника му К.Д. присъства на въпросното Общо събрание, което те оспорват от 08.12.2023 г.

Така че негов упълномощен представител, на основание нотариално заверено пълномощно е присъствал на събранието. Цялата полемика, която се разгърна въз основа на това била ли е залепена покана или не, се явява излишна, тъй като той е бил представен надлежно, уведомен е след това надлежно и за решенията на Общото събрание и считам, че са неоснователни възраженията на ищеца в тази връзка, а съответно напълно подкрепям първоинстанционното решение и изводите на първоинстанционният съд в тази връзка. Моля да бъде оставено в сила решението на РС Разлог, като ни се присъдят сторените разноски по списък, който съм представила, тъй като считам, че ответникът Етажната собственост не е предизвикал с поведението си образуването на настоящото дело. срок.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09,20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2