Определение № 5673 от 05.12.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5673 гр. София, 05.12.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Бонева

Членове:

Боян Цонев

Мария Христова като разгледа докладваното от Мария Христова Касационно гражданско дело № 20248002101866 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по касационна жалба от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ, с изменено наименование съгласно пар.6, ал.1 от Закона за противодействие на корупцията, ДВ бр.84/06.10.23г.), чрез служител И. С. (с юридическо образование), срещу въззивното решение № 30/05.03.2024г. на Варненски апелативен съд, постановено по в.гр.д.№502/2023г.

В жалбата са изложени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, постановено в нарушение на закона и в противоречие с със задължителната практика на ВКС.

Насрещната страна Т. Р. А. с писмен отговор, чрез определения му особен представител адвокат Г. Б., оспорва жалбата. Твърди, че обжалваното въззивно решение е правилно и законосъобразно, постановено в съответствие със събраните по делото доказателства и установената практика на ВКС.

Насрещната страна Н. А. И., редовно призована, не е депозирала писмен отговор и не изразява становище по жалбата.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл.

284, ал. 3, т. 1 ГПК.

По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

Въззивният Варненски апелативен съд потвърдил решението на първостепенния Окръжен 1 съд – Шумен, с което са отхвърлени предявените от КОНПИ искове, както следва: 1/ срещу Т. Р. А. за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество, на основание чл.142, ал.2, т.1 вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ, в размер на 4500лв., представляващо: лек автомобил, марка „Алфа Ромео“, модел 156 с рег. [рег.номер на МПС] , дата на първа регистрация 07.11.1997 г., рама № Z., двигател без номер; лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел „ПОЛО“ с рег. [рег.номер на МПС] , дата на първа регистрация 10.12.1996 г., рама № W., двигател № A.; лек автомобил, марка „Пежо“, модел 206, с рег.

[рег.номер на МПС] , дата на първа регистрация 14.01.1999 г., рама № V., двигател без номер; лек автомобил, марка „Пежо“, модел 307, с рег. [рег.номер на МПС] , дата на първа регистрация 03.01.2006г., рама №V., двигател № [№]; 2/ срещу Н. А. И. за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество, както следва: 1/ на основание чл.142, ал.2,т.5 вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ, в размер на 41200лв., представляващо: ДВОРНО МЯСТО с площ 389 кв.м. с идентификатор № [№] в урбанизираната територия на [населено място], [улица] НТП „Индивидуално застрояване“ по КККР на [населено място], одобрени със Заповед РД 18-18/25.03.2010 г. на Изпълнителен директор на АГКК; НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в [населено място], общ. Нови Пазар, обл. Шумен, [улица], а именно:

1/самостоятелен обект в сграда с идентификатор № [№], находящ се в сграда №3, разположена в поземлен имот с идентификатор № [№], с предназначение: жилище, апартамент, ведно с прилежащите части: 1/2 една втора идеална част от общите части на сградата, изба, склад и вкопана изба и 2/ самостоятелен обект с идентификатор № [№], находящ се в сграда № 3, разположена в поземлен имот с идентификатор № [№], с предназначение: гараж, а по документ за собственост – договор за доброволна делба на съсобствен имот: 1/ ПЪРВИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда, състоящ се от две спални, дневна, хол, столова, кухня, коридор: сервизни помещения с общ вход от изток, построена върху общинско дворно място цялото от 490 кв.м, за което по плана на същия град е отреден урегулиран парцел ХVІ-510 от квартал 25 при граници на парцела: парцел VІІ-501-от изток, парцел ХVІІ – от север, от запад – улица и от юг- парцел ХV-509; 2/ ГАРАЖ В СГРАДА при граници: от изток – складови помещения от запад – улица ; от севергараж за втори жилищен етаж; от юг- двор; от долу – земя; от горе – първи жилищен етаж; 3/ ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ при граници от изток – двор; от запад – гараж за първи жилищен етаж; от север- стълбище; от юг- двор; от долу – изби; от горе – първи жилищен етаж; 4/ СКЛАДОВО ПОМЕЩЕНИЕ при граници от изток – изба за първи жилищен етаж; от запад – гаражно помещение за първи жилищен етаж; от север- коридор; от юг- двор; от долу – земя; от юг – двор; от долу – земя; от горе – първи жилищен етаж с общ вход от изток; 5/ ВКОПАНО ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ при граници от изток – двор; от запад – зид ; от северстълбище; от юг- зид; от долу – земя; от юг – двор; от долу – земя; от горе – избени помещения за първи жилищен етаж с общ вход от изток,както и 1/2 ид. част от общите части на сградата, както и 1/2 ид. част от правото на строеж; лек автомобил, марка „Шкода“, модел „Фабия“, с рег.№ [№], дата на първа регистрация 03.02.2005 г., рама №T., двигател без номер, регистриран на името на Н. А. И. на 28.05.2018 г.; 1/ на основание чл.144 вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ в размер на 35000лв., представляващо: НЕДВИЖИМИ ИМОТИ, находящи се 2 в [населено място], общ. Нови Пазар, обл.Шумен, [улица], а именно: 1/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № [№], находящ се в сграда №3, разположена в поземлен имот с идентификатор № [№]; 2/ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № [№], находящ се в сграда №3, разположена в поземлен имот с идентификатор № [№], а по нотариален акт № 122 том ІV дело 3478/1997 година на НПРС: ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда, състоящ се от две спални, дневна, хол, столова, кухня, коридор, сервизни помещения с общ вход, построена върху общинско дворно място цялото от 490 кв.м., за което по плана на същия град е отреден урегулиран поземлен парцел ХVІ – 510 от квартал 25, при граници на парцела: парцел VІІ-501- от изток, парцел ХVІІ-511- от север, от запад улица и от юг-парцел ХV-509; гараж при граници: от изток – коридор; от запад-улица; от север – двор; от юг – гараж за първи жилищен етаж; от долу – земя; от горе първи жилищен етаж; избено помещение при граници: от изток – двор от запад – двор и коридор; от север – двор; от юг – стълбище от долу – изби; от горе – първи жилищен етаж с общ коридор от изток; избено помещение при граници: от изток – двор; от запад – зид ; от север – двор, от юг – стълбище; от долу – земя, от горе избени помещения с общ вход от изток /избата е вкопана/; таванско помещение с общ вход от изток 1/2 д.част от общите части на сградата, както и 1/2 ид.части от правото на строеж.

За да постанови този резултат, съдът приел, че по делото са надлежно установени следните факти: Производството на комисията било образувано по реда на чл. 153 ЗПКОНПИ (сега ЗОНПИ - загл. изм. – ДВ, бр. 84 от 2023 г. , в сила от 6.10.2023 г.) и е допустимо: КОНПИ била сезирана с постъпило уведомление в ТД-Варна, с което била уведомена от ВОП за внесен обвинителен акт по ДП №651/2018г. по описа на ІІІРУ на ОД на МВР-Варна срещу Т.

Р. А. за престъпление по чл.249, ал.1 вр. с чл.26, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, попадащо в обхвата на чл.108, ал.1, т.18 от ЗПКОНПИ. Проверката обхващала периода от 21.12.2008г. до 21.12.2018г., образувана с протокол № Т./УВ-17625/21.12.2018г. С решение № 2939/27.11.2019г. на КПКОНПИ било образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото от ответниците имущество, а с Решение №369/19.02.2020 г. на КПКОНПИ (въз основа на доклад от 31.01.2020 г. на директора на ТД Варна) било взето решение за внасяне в съда на искова молба срещу ответниците за отнемане на незаконно придобито имущество.

Предмет на предявения иск било имуществото на ответниците, както следва: пет леки автомобила от Т. А. и дворно място в [населено място] пазар, закупено от Н. И. на 30.07.2012 г. и сграда в [населено място] пазар на два етажа с гараж, изба и таван, част от която придобила чрез покупка на 17.08.2012 г., а останалата част била прехвърлена от А.

Т.. Съдът приел, че правната квалификация на предявения иск е чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ, поради което направил извод, че „значително несъответствие“ ще е налице, когато размерът на несъответствието между имуществото и нетния доход надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период.

Позовал се на дадените в ТР №4/2021г. на ОСГК на ВКС разрешения по приложение на ЗПКОНПИ, според които не представляват „имущество“ по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на 3

§ 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период; не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник; сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество. Основната предпоставка за отнемането е установяване дали между притежаваното от проверяваното лице имущество в началото и в края на периода е налице разлика и в каква посока е тя.

Отнемането може да бъде извършено, в случай че имуществото (с дефиниция в §1, т.4 от ДР на ЗОНПИ) в края на проверявания период се е увеличило в сравнение с това в неговото начало и това увеличение надхвърля посочения в §1, т.3 от ДР на ЗОНПИ размер. Едва след установяване на такова превишение, подлежи на изследване въпросът дали даден доход има законен характер. Отнемането е възможно при наличието на несъответствие, а такова е налице, когато превишението не се дължи на получен през проверявания период законен доход. При извършване на икономическия анализ не се включват в имуществото и не участват в остойностяването му паричните суми преминали през банковите сметки на проверяваните лица или получени от придобито и впоследствие отчуждено имущество, които не са налични.

Въззивният съд установил, от събраните по делото доказателства, че в рамките на проверявания период ответниците са придобили общо осем леки автомобила, като два от тях „Мерцедес”, модел Е 280 с рег. [рег.номер на МПС] (закупен на 01.12.2011 г.) и „Мицубиши”, модел „Паджеро Пинии” с рег. [рег.номер на МПС] (закупен на 05.03.2017 г.) били продадени.

В края на периода били налични шест автомобила, както следва: „БМВ”, модел 318 И с рег.

[рег.номер на МПС] , закупен на 09.06.2009 г.; „Алфа Ромео“, закупен на 20.08.2010 г. с прекратена регистрация и неоспорена от КОНПИ цена; „Фолксваген”, модел „Поло” с рег.

№ [№]; „Пежо”, модел 206 с рег. № [рег.номер на МПС] , закупен на 01.06.2015 г.; „Пежо”, модел 307”, с рег. № [№], закупен на 06.01.2016 г., придобити от Т. А.; и „Шкода”, модел „Фабия” с рег. № [№], закупен на 24.05.2018 г. от Н. И.. Кредитирал заключенията на вещите лица по допуснатите съдебно-автотехнически експертизи, от които приел, че пазарните стойности на посочените моторни превозни средства са в общ размер на 12 748 лв. Изложил, че по делото не са наведени твърдения сумите получени от отчуждените МПС да са налични, поради което не ги включил в стойността на придобитото и налично имущество.

Въззивният съд установил още, че през проверявания период ответницата Н. И. придобила недвижими имоти, както следва: 1/ на 30.07.2012 г. дворно място с площ 389 кв.м. с идентификатор [№] в урбанизираната територия на [населено място] пазар, [улица] пазарна стойност, според заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза от 4 668лв.; 2/ на 17.08.2012 г. – първи етаж от двуетажната жилищна сграда в [населено място] 4 пазар (обекти с идентификатор № [№] и № [№]) с пазарна оценка според вещото лице от 38 190лв.; 3/ на 27.03.2015 г. придобила закупения от Т. А., на 13.02.2012 г., втори етаж от същата двуетажна сграда в [населено място] пазар (самостоятелен обект в сграда с идентификатор № [№]; самостоятелен обект в сграда с идентификатор № [№], ведно с 1/2 ид.част от общите части на сградата и 1/2 ид.части от правото на строеж), с пазарна оценка към датата на придобиване 36 850лв. Общата стойност на придобитите и налични недвижими имоти била 79 708 лв.