Решение № 1099 от 14.10.2020, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

Номер 1099

14.10.2020 г.

Град Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Варна

I състав

На 05.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Красимир Т. Василев

Светла В. Пенева

Невин Р. Шакирова

Цветелина Н. Цветанова като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско дело № 20203100502142 по описа за 2020 година

Производството е по реда на Глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на В. И. П. срещу Решение № 1679 от 23.03.2020г. по гр.д. № 12455/2019г. по описа на ВРС, ХXVI-ти състав, с което на основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС е отхвърлен предявения от въззивника срещу Етажна собственост в сграда, находяща се в гр. Варна, ул. „Първи май“ № 36, представлявана от Управителя „Домоуправител България“ ЕООД, ЕИК 201431258 иск за отмяна на взето решение, обективирано в т. 3 от Протокол, обективиращ проведено на 26.06.2019г. ОС на ЕС за изваждане от сградата на В. И. П. , в качеството му на собственик на ап. № 7 за срок от 3 години.

Въззивната жалба е основана на оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, както и за постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Съдът не е обсъдил наведените от ищеца възражения за допуснати нарушения на императивни правила при свикване на ОС, а именно чл. 13, ал. 1, изр. 2 от ЗУЕС. В поканата за свикване на ОС в случая е посочено единствено, че се свиква от представител на управителя на ЕС, без да е конкретизирано кой е управителя и в присъствие на кое друго лице е поставена поканата на видно място в обект на ЕС. Наред с това, съобщението по чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС не е било придружено с прикрепен протокол, поставен на видно място, а след изрично поискване от въззивника за запознаване, му е бил отказан достъп до същия. След като се е запознал със съдържанието на протокола, въззивникът установил, че подписите положени на същия не са на лицата, които са посочени като техни автори, което от своя страна опорочава гласуването. Не е било 1 налице присъствие на 75% от действителните собственици в ЕС. По делото не са представени документи за собственост, от които да са видни притежаваните от всеки от етажните собственици ид.ч. от ОЧ на сградата, за да се обоснове извод за наличие на кворум за вземане на решението. Изводът основан единствено на данните от протокола от ОС на ЕС е необоснован. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск като доказан по основание бъде уважен.

В отговор на жалбата Етажната собственост, находяща се в сграда в гр. Варна, ул.

„Първи май“ № 36, представлявана от Управителя „Домоуправител България“ ЕООД, ЕИК 201431258 оспорва доводите в нея. Поддържа, че е установено от доказателствата по делото, че протокола от проведеното ОС на ЕС е бил поставен на видно място, до което всеки от собствениците е имал достъп. Спазено е на следващо място изискуемото мнозинство за вземането на решението, а оспорването на авторството на положените в протокола подписи е преклудирано. Моли в тази връзка жалбата да се остави без уважение, а обжалваното решение - потвърдено като правилно и законосъобразно.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание, страните поддържат изразените позиции по спора, като всяка претендира присъждане на разноски.

При проверка валидността и допустимостта на обжалваното решение, съобразно нормата на чл. 269, пр. I от ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост.

Производството пред ВРС е образувано по повод предявен от В. И. П. срещу ЕС, находяща се в сграда с административен адрес: гр. Варна, ул. „Първи май“ № 36, представлявана от управителя „Домоуправител България“ ЕООД с управител Л.Х. конститутивен иск с правно основание чл. 46, ал. 1 от ЗС вр. чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС за отмяна на незаконосъобразно решение на ОС на ЕС, обективирано в т. 3 от Протокол от 26.06.2019г.

Фактическите твърдения, на които е основан иска са в следния смисъл: собственик е на ап. № 7, на втори етаж в жилищната сграда, в режим на етажна собственост, находяща се в гр. Варна, ул. „Първи май“ № 36. С Решение по т. 3 от Протокол, обективиращ проведеното на 26.06.2019г. ОС на собствениците в ЕС, на основание чл. 17, ал. 2 от ЗУЕС вр. чл. 45, ал. 2 от ЗС вр. чл. 11, ал. 1, т. 10, б. „е“ от ЗУЕС е взето решение за изваждане на ищеца – собственик на самостоятелен обект в жилищната сграда в режим на ЕС за срок от три години. Решението е обосновано със системни нарушения на Правилника за вътрешния ред и добрите нрави. Така взетото решение е незаконосъобразно и в разрез с императивни норми на закона – нарушени са изискванията, установени в чл. 13-14 от ЗУЕС. ОС е било нередовно свикано, като ищецът не бил уведомен за провеждането му; липсва надлежна покана за свикване на ОС; липсва дата на издаване на протокола; отказано му е издаване на копие от същия; по време на гласуване на решението, му е отказано право да вземе становище по въпроса и да изложи свои аргументи; решението е било взето при липса на 2 изискуем кворум, както за провеждане на събранието, така и за вземане на решението по чл.

17, ал. 2 от ЗУЕС. Независимо, че в протокола формално е удостоверено наличието на кворум в хипотеза на чл. 17, ал. 2, т. 2 от ЗУЕС, така взетото решение е незаконосъобразно доколкото липсва списък на гласувалите лица; вземане на решение за изваждане на собственик е извън компетентността на ОС на ЕС; при вземане на решението не са били налице основанията по чл. 45, ал. 1, б. „а“ и „б“ и ал. 2 от ЗС – не отговаря на истината също, че ищецът системно нарушава правилника и решенията на ОС за вътрешния ред в сградата или добрите нрави; не е проведена процедура по разгласяване на протокола от ОС.

В заключение твърди, че решението противоречи и на правни принципи. Отправил искане в тази връзка за постановяване на решение, с което да се отмени взетото решение по т. 3 от Протокола от ОС.

В отговор на исковата молба, ЕС, представлявана от управителя „Домоуправител България“ ООД, представлявано от Д.С.П. оспорила иска. Навела доводи, че обжалваното решение на ОС е взето при спазена законова процедура по свикване и провеждане на ОС. В.

И. П. и Г.В.Г. са обитатели на ап. 7 в ЕС, които многократно са нарушавали Правилника за вътрешния ред и добрите нрави, като от една страна не са заплащали ежемесечните режийни разходи към ЕС, а от друга – вдигат силен шум след 22:00 часа – викове, крясъци, псувни и вулгарни изрази, блъскане на врати през цялото денонощие, местене на мебели, тропане, кучешко лаене, изхвърляне на животински фекалии през терасата, оставяне на котки и кучета на терасата през топлите месеци, което води до денонощно мяукане, лаене и неописуема миризма, изстрели с пистолет и пр. Част от описаните нарушения представляват неспазване на разпоредбите на чл. 21 и чл. 29 от ПВР, приет с протоколно решение от 26.10.2009г. От живущите в ап. 3 е подадена жалба до „Домоуправител България“ ООД, в качеството му на управител на ЕС. Проведени са множество разговори с ищеца, след които за кратко нарушенията са били преустановявани, след което продължавали отново.

Проблемът бил обсъждан многократно на проведени ОС на ЕС. На 28.05.2019г. е отправено поредно писмено предупреждение от управителя на ЕС до В.П., в качеството му на собственик на ап. 7. На 15.06.2019г. е поставена покана по чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС за провеждане на ОС на ЕС, за което е съставен протокол; обжалваното решение е взето с мнозинство 80.98% ид.ч. от ОЧ на ЕС. На 09.07.2019г. на информационното табло на ЕС е поставено съобщение за изготвен протокол от проведеното на 29.06.2019г. ОС, като за поставеното съобщението също е изготвен протокол по смисъла на чл. 16 от ЗУЕС. Копие от протокола е връчено лично на ищеца от управителя на „Домоуправител България“ ООД в офиса на дружеството. Отправила в тази връзка искане за постановяване на решение, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

СЪДЪТ, след преценка на становищата на страните, събраните по делото доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон, приема за установено следното от фактическа страна:

На основание договор за възлагане на управление от 10.09.2018г. ЕС в гр. Варна, ул.

3

„Първи май“ № 36 възложила на „Домоуправител България“ ООД, представлявано от Д.С.П. да изпълнява функциите по чл. 23 от ЗУЕС.

На 28.05.2019г. в 18:50 ч. е отправено писмено предупреждение до В.П. в 14 дневен срок от датата на връчване на предупреждението да предприеме съответни мерки за отстраняване на описаните в същото нарушения на ПВР и решенията на ОС на ЕС и добрите нрави изразяващи се във вдигане на силен шум – след 22:00 часа, викове, крясъци, псувни и вулгарни изрази, блъскане на врати през цялото денонощие, местене на мебели, умишлено тропане и тътрене на крака, кучешко лаене, хвърляне на животински фекалии през терасата, оставяне на котки и кучета на терасата през топлите месеци, което води до денонощно мяукане и лаене и неописуема миризма, както и системно неплащане на месечните такси и режийни към ЕС. При неспазване на предупреждението председателят на ЕС указал на В.П., че ще предприеме процедура по изваждането му от сградата на основание чл. 45 от ЗС.

Пред Управителя на ЕС е депозирана жалба на 29.05.2018г., подадена от Ж.П.Ж. и К.П.М., живущи в ап. 3 в ЕС, обективираща твърдения за поведение на съсед, обитаващ ап.

7, нарушаващо правилата, залегнали в Правилника за вътрешния ред, добрите нрави и общоприетите правила и норми на поведение в обществото, като описаните нарушения аналогични на залегналите в писмените предупреждение.

На 30.08.2018г. е подадена колективна жалба от девет етажни собственици в ЕС до Кмета на Община Варна и на Район „Аспарухово“, както и до Началника на Четвърто РУ на МВР, гр. Варна с искане за предприемане на мерки във връзка с нарушаване на обществения ред и спокойствие на собствениците от страна на собственика на ап. 7 на ет. 2 в ЕС.

Описаните нарушения в жалбата са шумни битови скандали, придружени с бой и ругатни; за непрестанен кучешки лай и биене на кучета; проява на агресия от страна на етажния собственик и съжителстващата с него и отправяне на запЛ.Х. за саморазправа; възпроизвеждане на изстрели с пистолет; постоянен шум и стрес.

Видно от Протокол за поставяне на покана по реда на чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС, поканата за общо събрание, насрочено на 26.06.2019г. при описания дневен ред е поставена на таблото във входа в 17:00 часа на 18.06.2018г. от „Домоуправител България“ ООД в присъствие на собственика Ж.П.Ж.. Поканата и протокола за поставянето й са били обявени на таблото за съобщения една под друга, така както е посочено на л. 19 от делото.

На проведеното на 26.06.2019г. в 18:30 часа ОС на ЕС се явили собственици на 80.98% ид.ч. от ОЧ в сградата, като в съставения протокол е отразено, че събранието е редовно и може да взема решения по предварително обявения дневен ред. По т. 3 от същия, с мнозинство на всички присъстващи собственици, след обсъждане и констатиране, че въпреки отправеното писмено предупреждение, собственикът на ап. 7 продължава системно да нарушава Правилника за вътрешния ред като вдига силен шум денонощно: викове, 4 тропане, постоянни караници, удряне и блъскане по врати, кучешко лаене, котешко мяукане на домашни любимци, с което нарушава чл. 29 от ПВР, както и изхвърля животински фекалии от балкона на терасата, което води до замърсяване и неспазване на санитарните и хигиенни норми от собственика, на основание чл. 17, ал. 2, т. 2 от ЗУЕС вр. чл. 45, ал. 2 от ЗС за изваждане на В. И. П. и Г.В.Г. – собственик и обитател на ап. 7 за срок от 3 години.

С Протокол за поставено съобщение по смисъла на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС управителят на ЕС, в присъствие на собственика Ж.П.Ж. поставил съобщение на таблото във входа за изготвен протокол от проведеното на 26.06.2019г. ОС на ЕС.

По искане на ответника пред ВРС са ангажирани и гласни доказателства посредством показанията на свидетеля К.П.М. – етажен собственик и обитател на ап. 3 в ответната ЕС. В показанията си същата установява, че живее в жилището, разположено под това на ищеца от октомври 2017г. Понеже жилището е разположено на първия етаж, под терасата забелязали кучешки фекалии и хранителни отпадъци, от които се разнасяли миризми. Когато се опитала да поговори с ищеца и да го помоли да преустанови безразборното изхвърляне на отпадъците, той бил изключително агресивен. Почти всеки ден били свидетели на семейните им скандали и лай на кучета от жилището му; денонощен силен шум, умишлено тропане; тежко тропане и блъскане на врати. Непрекъснато обиждал и използвал нецензурни думи. Към м. май 2018г. трикратно сезирали управителя на ЕС, който отправил писмено предупреждение до ищеца. Ефекта от предупреждението бил преустановяване на нарушенията за месец, след което всичко продължило по старому. Животинските фекалии били изхвърляни точно под периметъра на терасата им и когато го помолили изхвърлянето било преустановено.