Решение № 118 от 28.05.2023, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Карнобат, 28.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря Марияна Д. Тасева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело № 20222130100938 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Водоснабдяване и канализация Бургас, с която дружеството е предявило иск с правно основание чл. 422, ал.1 във връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД, с който моли съда да постанови решение, с което приеме за установено по отношение на ответника С. С. М. от гр. *****, че същата дължи на дружеството парична сума в размер на 1 571, 50 лв., от общо претендирана сума от 3143, 01 лева, което задължение произтича от потребени ВиК услуги за доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период от 10. 11. 2018 година до 09. 11. 2021 година за което са издадени фактури през периода от 25. 01. 2019 година до 25. 11. 2021 година по отношение на водоснабден обект с административен адрес: гр.

***** и със заведена партида в базата данни с абонатен № 830113, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на сумата от 58, 04 лв. от общо претендирана сума от 116, 09 лева, дължима за периода от 25. 02. 2019 г. до 07. 03. 2022 г., с изключение на периода на действие на извънредно положение от 13. 03. 2020 г. до 13. 05. 2020 г. , за който не се претендира лихва, както и лихва върху горепосочената главница, начиная от датата на подаването на заявлението за издаването на съответната Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в Районен съд Карнобат до окончателното изплащане на задължението.

Със същата искова молба ищцовата страна моли съда да осъди ответника и да му заплати на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК направените по настоящото дело съдебни разноски, както и направените от ищцовото дружество съдебни разноски присъдени му със съответната заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 266 / 2022 г. по описа на Районен съд Карнобат 1 припадащи се на ответника С. М..Към исковата молба ищцовото дружество е представило писмени доказателства, като моли съда да ги приеме за доказателства по делото.

В законния едномесечен срок ответницата редовно уведомена не представя писмен отговор по чл. 131, ал. 1 от ГПК, не взема становище по иска, не представя доказателства, няма доказателствени искания.

Преди първото съдебно заседание по делото е постъпила молба от процесуалния представител на ищеца по делото- гл. юрисконсулт Д.Б.З., с която същата заявява от името на представляваното от нея дружество, че в случай, че са налице предпоставките регламентирани в чл. 238 от ГПК, желае съдът да се произнесе с неприсъствено решение по спора, като счита, че приложените към ИМ писмени доказателства в пълна степен установяват вероятната основателност на исковата претенция. Излага аргументи относно наличието на всички формални предпоставки за издаването на неприсъствено решение. В случай, че не са налице предпоставките за произнасяне с неприсъствено решение желае издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с документи имащи значение за делото.

Посочва, че в случай, че не се яви представител на ищеца в първото съдебно заседание по делото не възразява същото да се гледа в отсъствие на ищеца. Подържа исковата молба, няма възражения по доклада, желае да се приемат като доказателства приложените към ИМ документи. Представя списък за разноските. Желае, в случай, че ответника се яви в първо заседание по делото и признае иска , да бъде прекратено съдебното дирене и да се постанови решение при признаване на иска по смисъла на чл. 237 от ГПК, както и да се присъдят направените от ищеца разноски.

В съдебно заседание редовно призован ищецът не се явява, не се явява и негов процесуален представител.

За същото съдебно заседание ответницата, редовно призована не се явява, не изпраща представител, не е изразила становище по хода на делото, и не е направила искане делото да се гледа в нейно отсъствие.

Съдът след като се запозна с доказателствата, съобрази закона и становищата на страните, приема за установено следното:

Предявените от ищеца Водоснабдяване и канализация гр. Бургас ЕАД, ЕИК 812115210, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 2, представлявано от инж. Г.Т. чрез процесуален представител Гл. юрисконсулт Д.Б.З. искове се явяват по своята същност положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал.1 във връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, съществуването в полза на ищеца на твърдяното от него вземане за посочената от него сума. За да бъде уважена тази установителна претенция, съдът намира, че следва да бъдат доказани от ищеца кумулативното наличие на няколко императивни предпоставки, а именно: между страните по настоящото дело в твърденият от ищеца период да е било налице валидно правоотношение, ищецът като страна по това валидно правоотношение да е изпълнил поетите от него задължения– да предостави В и К услуги, в договорения срок и качество, ответникът също като страна в това правоотношение да не е изпълнил задължението за заплащане на питейната вода произтичащо от доставката и потреблението 2 й във водоснабдения имот и последно в полза на ищеца по делото при условията на чл. 410 от ГПК да е издадена и съответна заповед за изпълнение.

С оглед на така направеното искане от страна на ищцовото дружество за постановяване от съда на неприсъствено решение по исковете на основание чл. 238, ал.1 от ГПК съдът намира, че така същото се явява напълно основателно и е било уважено, тъй като са налице предпоставките за това:

На първо място ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На второ място налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение. На трето място– на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. И на последно място– налице е и предпоставката по чл. 239, ал.1, т. 2 от ГПК– с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, исковете са вероятно основателни.

Ето защо исковете следва да бъдат уважени, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл. 78, ал.1 във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, следва да се осъди ответника да заплати на ищцовата страна всички направени от нея съдебни разноски, както по настоящото исково производство в размер на сумата от 112, 86 лв. представляващи внесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева или общо 312, 86 лева, като искането за заплащане на юрисконсултско възнаграждение над сумата от 200 лева до претендираното от 300 лева следва да бъде отхвърлено. Освен това ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество и сумата от 57, 59 лв. представляваща направените от дружеството съдебни разноски по заповедното производство ч. гр. д. № 266 / 2022 г. на КРС- за внесена държавна такса в размер на 32, 59 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 25 лева.

Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. С. М. ЕГН **********, от гр.

*****, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***** и адрес за получаване на книжа, гр. *****, че дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД с ЕИК: 812115210, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3, сграда „Метални панели и конструкции”, представлявано от Г.Й.Т. чрез пълномощника гл. юрисконсулт Д.Б.З., паричната сума от 1571, 50 лева/ хиляда петстотин седемдесет и един лев и петдесет стотинки/ главница, от общо претендирана сума от 3143, 01 лева, което задължение произтича от потребени ВиК услуги за доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период от 10. 11. 2018 година до 09. 11. 2021 година за което са издадени фактури през периода от 25. 01. 2019 година до 25. 11. 2021 година по отношение на водоснабден обект с административен адрес: гр. ***** и със заведена партида в базата данни с абонатен № 3

830113 ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 16. 03. 2022 г.- датата на постъпването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в съда, по което е издадена Заповед № 162 / 18. 03. 2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГП по ч. гр. д. № 266 / 2022 г. на КРС до окончателното изплащане на вземането.

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. С. М. ЕГН **********, от гр.

*****, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***** и адрес за получаване на книжа, гр. *****, че дължи на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД с ЕИК: 812115210, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3, сграда „Метални панели и конструкции”, представлявано от Г.Й.Т. чрез пълномощника гл. юрисконсулт Д.Б.З., паричната сума от 58, 04 лева /петдесет и осем лева и четири стотинки/, представляваща обезщетение за забавено плащане върху главницата за периода 25. 02. 2019 г. до 07. 03. 2022 г. , за което е издадена Заповед № 162 / 18. 03. 2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГП по ч. гр. д. № 266 / 2022 г. на КРС.

ОСЪЖДА С. С. М. ЕГН **********, от гр. *****, с постоянен и настоящ адрес: гр.

***** и адрес за получаване на книжа, гр. *****, да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД с ЕИК: 812115210, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв.

Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3, сграда „Метални панели и конструкции”, представлявано от Г.Й.Т. чрез пълномощника гл. юрисконсулт Д.Б.З. сумата от 312, 86 /триста и дванадесет лева и осемдесет и шест стотинки/ лв. представляваща направените съдебни разноски по настоящото гр. д. № 938 / 2022 г. по описа на КРС на основание чл. 78, ал. 1 във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК, като отхвърля искането за заплащане на юрисконсултско възнаграждение над сумата от 200 лева до претендираният размер от 300 лева, като неоснователно.

ОСЪЖДА С. С. М. ЕГН **********, от гр. *****, с постоянен и настоящ адрес: гр.

***** и адрес за получаване на книжа, гр. *****, да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД с ЕИК: 812115210, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв.

Победа, ул. Ген. Владимир Вазов № 3, сграда „Метални панели и конструкции”, представлявано от Г.Й.Т. чрез пълномощника гл. юрисконсулт Д.Б.З. сумата от 57, 59 /петдесет и седем лева и петдесет и девет стотинки/ лв. представляваща направените от дружеството съдебни разноски по заповедното производство ч. гр. д. № 266 / 2022 г. на КРС- за внесена държавна такса в размер на 32, 59 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 25 лева.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________

4