Протокол № 104 от 23.03.2022, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 104 гр. Варна, 21.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Даниела П. Костова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора Пл. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600346 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..

Жалбоподател-подсъдим КР. Т. Т. редовно призован, води се от органите на РД „Охрана“, явява се лично и с адв.БР. Н. Б. от АК – ВАРНА, уведомен за датата на днешното съдебно заседание по телефона, не се явява. Явява се адв.К.К. Д. – Т.А от АК - ВАРНА , надлежно упълномощена и приета от съда от преди.

Жалбоподател-подсъдим Г. Г. М. , редовно призован, явява се лично и с адв.ОЛ. В. АТ. от АК – Варна , надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Жалбоподател-граждански ищец АРМ. АЛ., редовно призован, явява се лично и с адв.Г. ХР. ЯР. от АК – ВАРНА, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Гражданския ответник ТОДОР Т., явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото.

АДВ.Я.: – Да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: – Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: – Да се даде ход на делото.

АДВ.А.: – Да се даде ход на делото.

ГР.ОТВ.Т.: - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото, поради което,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРЕД ВЪЗЗИВНИЯ СЪД

ГР.ОТВ.Т.: - Подкрепям изцяло това, което е заявила адв.Д. до момента в проведените заседания. Присъствал съм във всяко едно заседание пред въззивната инстанция и становището ми не се отличава от това, което досега е изразявала адв.Д..

По отношение направените доказателствени искания от страните:

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

По делото са налице достатъчно доказателства – гласни, писмени и веществени, касаещи личността на пострадалото лице, не се спори за присъствието му към момента на възникване на инцидента в заведението, вътре или извън него, нито, че е пострадал в резултат на този инцидент пред заведението. Поради това и не се налага събиране на допълнителни доказателства за местонахождението му /идентифицирането му/ и движението в и пред заведението чрез допускане на допълнителна видеотехническа експертиза.

По отношение на изслушаната във вчерашното съдебно заседание допълнителна тройна видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза, съдът намира, че задачите, поставени в нея са изпълнени от вещите лица в достатъчна степен, касателно личността на двете подсъдими лица, поради което заключението по нея следва да се приобщи към доказателствената съвкупност, без допълване относно личността на пострадалия и неговата идентификация.

В 13:40 часа в залата се явява адв.Б..

Водим от гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените искания за назначаване на допълнителна съдебно-техническа и лицево-идентификационна експертиза по отношение личността на пострадалия и неговата идентификация.

ПРИОБЩАВА към доказателствената съвкупност заключението по 2 протокол № 70 по изготвената тройна, допълнителна съдебно-техническа и лицево-идентификационна експертиза.

СЪДЪТ приканва страните да вземат отношение по отношение разпита на свидетелката А. И.а.

ПРОКУРОРЪТ: - Искането за разпит на тази свидетелка беше направено от мен, не го оттеглям, при възможност, ако може да бъде издиране и призована, го поддържам. Нямам други искания по доказателства.

АДВ.Я.: - Ние се присъединяваме към становището на представителя на прокуратурата, ако е възможно технически, да изслушаме и този свидетел.

АДВ.Б.: – Да се заличи свидетелката.

АДВ.Д.: - Аз и предния път изразих становището, че многократно свидетелката е призовавана, не се е открила на адрес.

Отделно от това искам да подчертая, че тя е била в интимни отношения с охранителя, което силно компрометира нейните показания, поради което аз моля да бъде заличена от списъка на лицата за призоваване.

АДВ.А.: – Поддържам становището на колежката Д..

ГР.ОТВ.Т.: – Подкрепям становището на защитниците на подсъдимите.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните във връзка с провеждането на непосредствен разпит пред настоящата инстанция на свидетелката А. И.а, депозирала показания на досъдебното производство и с оглед на невъзможността същата да бъде призована пред съда за разпит поради липса на актуален адрес в страната или извън нея, намира, че не следва да бъде допускан разпита й пред въззивния съд доколкото е невъзможно да бъде призована в съдебната зала, респективно да бъде извършен този непосредствен разпит поради липса на актуален адрес в страната и в чужбина, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на представителя на АП-Врана за разпит пред въззивния съд на свидетелката А. И.А.

ПРОКУРОРЪТ: – Нямам други искания по доказателства, да приключи делото.

АДВ.Я.: – Нямам нови искания по доказателства, да приключи делото.

3

АДВ.Б.: - Нямам други искания, да приключи делото.

АДВ.Д.: - Да приключи делото, нямам искания за допълнителни следствени действия.

АДВ.А.: - Да приключи делото.

ГР.ОТВ.Т.: - Да приключи делото.

Страните заявиха, че нямат искания за извършване на допълнителни следствени действия.

На основание чл.317, вр.чл.286, ал.2 от НПК председателят обяви съдебното следствие за приключено и на основание чл.317, вр.чл.291, ал.1 от НПК съдът пристъпи към изслушване на

СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми Апелативни съдии, поддържам протеста на Окръжна прокуратура - Варна, като Ви моля да оставите без уважение въззивните жалби на подсъдимите.

От събраните в хода на досъдебното и съдебното производство доказателства считам, че безспорно се установява участието и на двамата подсъдими в извършването на престъпленията, за които им е било повдигнато обвинение с обвинителния акт.

Излишно е да повтарям доводите, изложени в протеста на ОП-Варна и допълнителното изложение към него, с които съм съгласен и поддържам и моля настоящия съдебен състав да вземе отношение по тях в своя краен акт.