Определение № 12833 от 01.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12833 гр. София, 01.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110149182 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.

ДОПУСКА изслушването на свидетелски показания чрез разпита на двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца, за установяване на обстоятелствата около осъществяваното от същия владение на исковия имот за процесния период, КАТО ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за трети свидетел на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК.

УКАЗВА на ответниците Т. И. Й. и М. Й. Й. в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да конкретизират обстоятелствата, чието установяване целят с допускането на всеки един от двамата свидетели.

При неизпълнение на указанията в срок – доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците Т. И. Й. и М. Й. Й. да уточнят в едноседмичен срок от получаване на съобщението исканията, направени в т. 3 от „Доказателствени искания“ в отговора на исковата молба, като уточнят периода на плащания за които целят да получат информация, както и да уточнят процесуалния способ чрез който искат да бъде събрани данни за посочените факти, като съобразят, че по реда на чл. 186 ГПК се изискват официални документи и удостоверения.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците Т. И. Й. и М. Й. Й. да уточнят в 1 едноседмичен срок от получаване на съобщението исканията си по т. 5 от отговора на исковата молба – за какъв период искат информация, и да уточнят процесуалния способ чрез който искат да бъде събрани данни за посочените факти, като съобразят, че по реда на чл. 186 ГПК се изискват официални документи и удостоверения.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците Т. Й. и М. Й. да уточнят искането си по т. 4 от отговора на исковата молба като уточнят за какъв период искат история на потребление и плащанията и да обяснят каква информация дава т.н. „история на потреблението“, както и „история на плащанията“, както и да обяснят връзката й с предмета на спора и да представят молба по чл. 192 ГПК.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за постоянен и настоящ адрес на ищеца.

ДА СЕ ИЗИСКА служебно за послужване в настоящото производство гр.д. № 437/2017 г. по описа на Районен съд – Сливница.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответниците за допускане на съдебно-техническа експертиза по делото , доколкото целените за доказване факти и обстоятелства не съответстват на избрания способ.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.05.2026 г. от 14:00 часа, за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е от ищеца И. К. В., ЕГН **********, срещу ответниците Т.

И. Й., ЕГН **********, М. Й. Й., ЕГН **********, и С. Н. В., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. 79, ал. 1 ЗС за признаване за установено със силата на пресъдено нещо спрямо ответниците , че ищецът е собственик на следния недвижим имот – Самостоятелен обект с идентификатор: *******, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР. Адрес на имота: *********; Самостоятелният обект се намира в сграда № 9, разположена в поземлен имот с идентификатор *********; Предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение. Брой нива на обекта: 1. Посочена в документа площ: 65.66 кв.м, прилежащи части: мазе 14 с площ от 2.61 кв.м., и 1,908% ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

*********.9.15 и *********.9.13; под обекта: *********.9.11; над обекта:

*********.9.17, на основание давностно владение, считано от 2011 г. до настоящия момент.

Ищецът И. К. В., ЕГН **********, излага твърдения, че процесният имот бил придобит от Н.Й.К. и В.А.К.. Посочва, че през 2007 г. Н.Й.К. е починал, след който момент В.К. се е разболяла и ищецът, като неин зет, е полагал грижи за нея заедно с жена си С. Н. В. до смъртта й през 2011 г., когато е установил владение върху процесния имот. Твърди се, че приживе както Н.Й.К., така и В.К., са изявили волята си процесният апартамент да остане за ищеца. Поддържа се, че от 2011 г. ищецът е владял имота явно и 2 необезпокоявано за период повече от 10 години, без някой да оспорва правата му, като е заключил апартамента, полагал е грижи за същия, с намерение да го свои. Заявява, че отвениците се били дезинтересирали от имота. Поддържа, че през годините стопанисвал имота, правил е необходими ремонти и подобрения в същия, както преди смъртта на В.К., така и впоследствие. Сочи, че единствено той разполага с ключ от имота. Моли за уважаване на исковата претенция с присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата С. Н. В., ЕГН **********, подава отговор на исковата молба, с който признава исковата претенция като основателна, както и всичко изложено като твърдения в исковата молба.

Поддържа, че считано от 2011 г. ищецът владее имота, като се грижи за същия, сменил е бравите, извършва поддържащи ремонтни дейности за своя сметка, сменил е щрангове, водомери, заплаща входните такси за етажната собственост. Твърди се, че приживе В.К. е изявила волята си процесният апартамент да остане за ищеца.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците Т. И. Й., ЕГН **********, чрез адв.

М. З., и М. Й. Й., ЕГН **********, чрез адв. М. Ч., подават общ отговор на исковата молба, с който оспорват исковата претенция като неоснователна. Не оспорват, че приживе Н.Й.К. и В.А.К. са придобили правото на собственост върху процесния имот, като след смърта им са оставили като законни наследници – С. Н. В. / дъщеря/, и Й.Н. Й. / син/, който е починал и оставил за свои законни наследници Т. И. Й. / съпруга/ и М. Й. Й. / син/. Поддържат, че ответниците притежават общо ½ ид.ч. от процесния апартамент, а осТ.лата ½ ид.ч. била собственост на третата ответница – С. Н. В., въз основа на настъпилото наследствено правоприемство. Оспорва се като невярно твърдението на ищеца, че приживе наследодателите на ответниците многократно за изявявали, че процесният имот ще остане в негова собственост. Оспорва се ищецът да е осъществявал грижи за В.К. до смъртта й, като се сочи, че същата била настанена в хоспис на 06.05.2011 г. Поддържа се, че Й.Й. и С. В. са разполагали с ключ от имота. Поддържа, че имотът не е бил обитаван от ищеца, доколкото, считано от 05.03.2012 г. било преустановено издаването на сметки за потребеление от „Софийска вода“ АД.

Оспорва се и ищецът да е полагал грижи за процесния имот. Сочи се, че процесният имот е бил предмет на съдебна делба по гр.д. № 437/2017 г. по описа на Районен съд – Сливница, като по време на производството придобивна давност не е текла, доколкото владението не е било необезпокоявано и несъмнено и е имало спор относно собствеността. Моли се за отхвърляне на иска. Претендира се присъждане на разноски.

Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:

Приживе Н.Й.К. и В.А.К. са придобили през 1986 г. правото на собственост върху процесния имот, находящ се на адрес в *********.

Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищцовата страна е да установи собствеността на процесните 3 имоти на основание давностно владение, установявайки правнорелевантните факти – упражнявано давностно владение, считано от 2011 г., осъществено в период от над 10 години в резултат от осъществявана явна, спокойна и непрекъсната фактическа власт върху процесните недвижими имот, , както и манифестиране на намерението за своене върху вещта спрямо нейния собственик.

В тежест на ответниците е да докажат по делото пълно и главно наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, респ. – да установят основанието, въз основа на което са придобили собствеността върху процесния имот, както и възраженията в отговора на исковата молба.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4