Определение № 23966 от 01.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23966 гр. София, 01.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. Г.ЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.ЕВА Гражданско дело № 20241110170332 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Н. А. Д. е предявила евентуален насрещен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на Ц. П. .. да заплати на ищцата по насрещния иск сумата от 4 857,27 евро с левова равностойност 9 500 лева, представляваща платена при изначална липа на основание продажна цена по Договор за покупко-продажба от 19.02.2021г., обективиран в Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим № 26, том I, рег. № 546, дело 25 по описа на нотариус Ц.ка Д., рег. № .. в НК. Насрещният иск е своевременно предявен, допустим, родово подсъден на СРС и има връзка с първоначалния иск, поради което следва да бъде допуснат за съвместно разглеждане в настоящото производство. При извършване на служебна проверка за редовност на насрещната искова молба съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца по насрещния иск в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на определението.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които съдът намира за допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с оглед което следва да се допусне събирането им.

Доказателственото искане на ищеца за назначаване на съдебно-техническа експертиза се явява относимо към предмета на спора и допустимо, поради което следва да бъде уважено.

Доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателства чрез разпит на по трима свидетели при режим на довеждане са допустими, относими и необходими за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване, поради което следва да бъдат допуснати.

Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на ответницата Н.

1

А. Д. се явява недопустимо, доколкото процесуалните качества страна по делото и свидетел са несъвместими, поради което следва да бъде оставено без уважение.

Доказателственото искане на ответницата Н. А. Д. за събиране на гласни доказателства чрез разпит на Нотариус Ц.ка Д., рег. № .. НК, се явява допустимо, относимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.

Следва да бъде изискано за послужване нотариално дело № 25 от 2021г. по описа на Нотариус Ц.ка Д., рег. № .. НК, район на действие СРС.

Доказателствените искания на ответницата Н. А. Д. по чл. 186, ал. 1 ГПК следва да бъдат уважени, като на страната бъдат издадени исканите съдебни удостоверения.

Доказателственото искане на ответника Н. А. Д. по чл. 176 ГПК да бъде задължен ищеца Ц. П. Ц. да се яви в открито съдебно заседание и да отговори на формулираните въпроси следва да бъде уважено по отношение на втория въпрос, третия въпрос, първо предложение, четвърти въпрос, пети въпрос – първо и второ предложение. По отношение на останалите въпроси не следва да се допуска изслушване на обяснения, тъй като искането не отговаря на изискванията на процесуалния закон въпросите да бъдат формулирани по начин, предполагащ отговор с „да/не“.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Н. А. Д..

В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. С. Н. не е депозирал отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. А. Д. не е депозирал отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявения от ответника Н. А. Д. в условията на евентуалност осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на Ц. П. Ц. да заплати сумата от 4 857,27 евро с левова равностойност 9 500 лева, представляваща платена при изначална липа на основание продажна цена по Договор за покупко-продажба от 19.02.2021г., обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим № 26, том I, рег. № 546, дело 25 по описа на нотариус Ц.ка Д., рег. № .. НК.

УКАЗВА на ищцата по насрещния иск Н. А. Д. на основание чл. 127, ал. 4 ГПК в едноседмичен от получаване на настоящото определение да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-оценителна експертиза за отговор на въпроса, 2 посочен в исковата молба, срещу депозит в размер на 270,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ...

Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на страната на ищеца чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на страната на ответника Н. А. Д. чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на страната на ответника Н. А. Д. чрез разпит на Нотариус Ц.ка Д., рег. № .. НК, с район на действие, районна на СРС, с адрес за призоваване: гр. София, ул. „.“ № 51.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 15,34 евро, вносим от Н. А. Д. по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване материалите по нотариално дело № 25 от 2021г. по описа на нотариус Ц.ка Д., рег. № .. на НК, с район на действие, районна на СРС.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника Н. А. Д. исканите съдебни удостоверения след представяне на проект на удостоверенията и доказателства за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 5,12 евро.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 176 ГПК ищеца Ц. П. Ц. да се яви лично в първото открито съдебно заседание за даване на обяснения по реда на чл. 176 от ГПК по следните въпроси: 1. „Имало ли е друго лице с Н. Д. при първата им среща?, 2. „Пребивавал ли е поС.но в село .., общ. Ковачевци?“, 3. „Познава ли съпруга на Н. Д.?, 4. „Пребивава ли в апартамента, находящ се в гр. София, ж.к. „..“, бл. 627, вх. В, ет. 6, ап. 88“?, 5. „Правил ли е ремонт в апаратамента?“.

УКАЗВА на основание чл. 176, ал. 3 ГПК на ищеца Ц. П. Ц., че при неявяване пред съда, при отказ да бъдат предоставени отговори на формулираните въпроси без основателна причина, съответно при предоставянето на непълни или уклончиви отговори, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които е допуснато доказателственото искане.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2026 г. от 15:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца по главните искове препис от отговора на исковата молба, а на ищеца по насрещния иск – и препис от писмения отговор.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД, както следва:

3

Производството е образувано по искова молба, с която Ц. П. Ц., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „.. ет. 3, кантора № 30, е предявил срещу Н. А. Д., ЕГН:

**********, със съдебен адрес: гр. София, бул. .., ет. 1, офис 4, В. С. Н., ЕГН: **********, с адрес: общ. Ковачевци, с. .., и Г. А. Д., ЕГН: **********, с адрес: общ. Ковачевци, с. .., в условията на пасивно субективно и обективно евентуално съединяване установителни искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба от 19.02.2021г. на недвижим имот с идентификатор .., находящ се в гр.

София, ж.к. „..“, вх. В, ет. 6, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим № 26, том I, рег. № 546, дело 25 по описа на нотариус Ц.ка Д., рег. № .. в НК, поради противоречие с добрите нрави, евентуално установителни искове с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба от 19.02.2021г. на недвижим имот с идентификатор .., находящ се в гр. София, ж.к. „..“, вх. В, ет. 6, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим № 26, том I, рег. № 546, дело 25 по описа на нотариус Ц.ка Д., рег. № .. НК, поради неспазване формата за действителност.

Ищецът навежда твърдения, че на 19.02.2021г. сключил с Н. А. Д. договор за покупкопродажба, по силата на който прехвърлил на ответницата правото си на собственост върху самостоятелен обект с идентификатор .., находящ се в София, ж.к. „..“, вх. В, ет. 6, срещу продажна цена от 9 500 лева. Сочи, че до сключването на процесния договор се стигнало вследствие на изразено желание от Н. А. Д. да заживее с ищеца на семейни начала и да се грижи за него и при условие, че посетят нотариус за прехвърляне на недвижимия имот.

Ищецът се съгласил като е казал, че ще прехвърли апартамента само с договор за гледане и издръжка или завещание. Заявява, че в деня на сделката след проведени разговори между ответницата, нейния адвокат и нотариуса му бил представен за подписване нотариален акт, чието съдържание не било предварително прочетено на страните. Поддържа, че волята му била да сключат договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, съответно съставянето на завещание в нейна полза. Отбелязва, че нотариалният акт му бил прочетен едва след като го е подписал, като по отправеното възражение за липса на предварително прочитане на нотариалния акт нотариусът му указал, че вече е късно за поправка. Твърди, че впоследствие ответницата се скрила, като същевременно му станал известен и фактът, че последната има съпруг. Навежда доводи, че договорът е нищожен поради противоречие с добрите нрави, тъй като продажната цена била многократно занижена спрямо пазарната стойност на недвижимия имот. Счита, че при сключването на сделката ответницата е действала с намерение да го увреди. Като твърдян порок на договора сочи и непрочитането на нотариалния акт от нотариуса преди неговото подписване. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. А. Д. е подала отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на исковите претенции. Не оспорва, че на 19.02.2021г. страните са сключили договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот. Релевира възражение, че ищецът сам е изявил воля да прехвърли правото на

4 собственост върху апартамента чрез договор за продажба, тъй като си „няма никой“.

Оспорва да е обективирала желание да живее на семейни начала с ищеца. Възразява, че нотариалният акт е бил прочетен от нотариуса преди подписването му. Поддържа, че известен период след сделката Ц. П. Ц. е живял при ответницата и нейния съпруг в с.

Сирищник, като си тръгнал по собствена воля. Поддържа, че така сключената сделка кореспондира с добрите нрави, а уговорената цена макар и под данъчната оценка не води до липса на насрещна престация. Навежда доводи, че продажната цена била съобразена със силно занемереното съС.ие на недвижимия имот, както и със запазеното в полза на ищеца пожизнено право на ползване. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. С. Н. не е подал отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. А. Д. не е подал отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. А. Д., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр.

София, бул. .., ет. 1, офис 4, е предявила срещу Ц. П. Ц., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „.. ет. 3, кантора № 30, евентуален осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника по насрещния иск да заплати сумата от 4 857,27 евро с левова равностойност 9 500 лева, представляваща платена при изначална липа на основание продажна цена по Договор за покупко-продажба от 19.02.2021г., обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим № 26, том I, рег. № 546, дело 25 по описа на нотариус Ц.ка Д., рег. № .. НК.