Определение № 33827 от 17.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33827 гр. София, 17.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20261110119327 по описа за 2026 годИ. намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.

3 ГПК:

П. З. Б. и И. Д. Г. са предявили срещу ответника „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“, дружество с ограничена отговорност, учредено и съществуващо съгласно законодателството на Република Ирландия, регистрирано в Ирландския търговски регистър под номер .........., субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за сума в размер на по 400 евро, представляваща неизплатено обезщетение за закъснение на полет ........... от 06.07.2024 г. от София, България до П. ......

Ищците твърдят, че имат качеството пътници по договор за въздушен превоз с ответника в качеството на превозвач като са закупили билети за полет FR..... от 06.07.2024 г. от София, България до П. ...... Полетът бил изпълнен с голямо закъснение от повече от три часа, поради което претендират обезщетение за закъснението в размер на по 400 евро за всеки от тях. Сочат, че с СМС-си от превозвача до пътниците били уведомени, че полетът закъснява като прогнозният час за излитане бил 22 ч. на 06.07.2024 г. и в съобщенията било посочено, че забавянето е поради достигнати максимално допустими летателни часове за деня от екипажа, което налагало намирането на резервен такъв. Впоследствие обаче в отговор на подадена жалба през интернет платформата на превозвача получили автоматично съобщение, че за конкретния полет пътниците нямат право на компенсация, тъй като закъснението е настъпило поради ограничения, наложени на въздушния трафик. Излагат доводи, че съгласно установената практика на СЕС необходимостта от осигуряване на резервен екипаж поради достигнати максимално допустими летателни часове за деня не освобождава превозвача от отговорността му за заплащане на обезщетение за закъснял полет, а по отношение на втората изтъкната причИ. за наличието на ограничения на въздушния трафик смята, че липсват доказателства. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който исковете се оспорват като неоснователни. Изрично се признават обстоятелствата, че ищците са закупили билети за процесния полет и че той е закъснял с повече от три часа, както и че дължИ.та на полета е над 1500 км. Изложени са твърдения за недължимост на претендираното обезщетение поради наличието на извънредни обстоятелства, наложили отмяната на полета, а именно наложени времеви слотове от страна на Евроконтрол. Слотовете били наложени 1 поради комбИ.ция от очаквани ограничения заради лятно натоварване и бури в Западното Средиземноморие. Ответникът твърди, че един и същ самолет е бил планиран да извърши 4 последователни полета на 06.07.2024 г., вкл. процесния, който бил последен. Първият планиран полет бил изпълнен навреме. Вторият закъснял с 34 минути поради закъсняло пристигане и сблъсък с птица. Третият полет FR.... от Палма де Майорка до София, който се явява предходен на процесния, закъснял с 45 минути поради късно пристигане на неговия предходен полет, като получил и изчислено време за излитане от Евроконтрол с 1 час и 53 минути след планирания час за излитане. Този полет излетял при първа възможност след получаване на необходимия времеви слот за излитане. Процесният полет получил изчислено време за излитане, определено от Евроконтрол, 14:00 UTC (17:00 местно време), но към този момент екипажът на самолета бил в режим на изпълняване на задълженията си за период от над 11 часа без прекъсване, поради което не можел да изпълни и процесния полет, тъй като това би било в нарушение на въведените европейски правила за безопасност и задължителни почивки, вкл. правилото за 18 часа бодърстване. Това породило необходимостта да се ангажира друг екипаж за изпълнение на процесния полет. В тази връзка ответникът поддържа, че посочените в уведомителните съобщения и в отговора на жалбата обстоятелства не са взаимно противоречиви, а се намират в причинно-следствена връзка, и представляват извънредни обстоятелства, които го освобождават от отговорност за закъснението на процесния полет. Моли исковете да бъдат отхвърлени и претендира разноски.

По доказателствената тежест

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че между него и ответника е сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет FR..... от 06.07.2024 г. от София, България до П. ....., за който се е явил навреме и който е изпълнен с повече от 3 часа закъснение; разС.ието между началната и крайната точка на превоза, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, и размера на претендираното обезщетение.

В тежест на ответника е да докаже твърдението си, че са налице извънредни обстоятелства, които изключват отговорността му.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени обстоятелствата относно сключването на договор за въздушен превоз на пътници между страните за полет FR..... от 06.07.2024 г. от София, България до П. ....., закъснение на този полет с повече от три часа, както и че разС.ието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, е над 1500 км.

По доказателствата

Следва да бъдат приети представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване на предмета на спора. Основателно е и искането на ответника по реда на чл. 192 ГПК, както и за допускане на съдебно-техническа експертиза.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2026 г. от 13.15 ч., за което страните да бъдат призовани.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно сключването на договор за въздушен превоз на пътници между страните за полет FR..... от 06.07.2024 г. от София, България до П. ....., закъснение на този полет с повече от три часа, както и че разС.ието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг, е над 1500 км.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

2

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение“, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото информация относно метеорологичните условия, въздушния трафик и осъществявания въздушен контрол на летище София на 06.07.2024 г. и по-конкретно относно причините за забавянето на полет FR..... (SOF) – (PMI).

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „СОФ Кънект“ АД, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото справка и/или информация по отношение на кацащи и излитащи самолети от и на летище София и метеорологичните данни от дата 06.07.2024 г. и по-конкретно относно причините за забавянето на полет ........ (SOF) – (PMI).

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор на поставените от ответника с отговора на исковата молба задачи при депозит в размер на 300 евро, вносим от ответника по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза авиоинж.

С. И. Х., който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за внасяне на определения депозит.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3