Определение № 460 от 04.05.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 460 гр. Благоевград, 04.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито засеД.е на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Узунов като разгледа докладваното от Петър Узунов Гражданско дело № 20231200100198 по описа за 2023 година

Съда като съобрази материалите по делото, закона и всички останали обстоятелства, намира че са налице предпоставките за повдигане препирня за подсъдност по см. на чл.122 ГПКПКГПК, поради следното:

Анализа на обстоятелствената част и петитума на първоначалната и поправена искова молба налага извода, че срещу ответника при условията на обективно и субективно съединяване са предявени два отрицателни установителни иска.Ищците обосноват правният си интерес с твърденията, че са съсобственици на процесния имот на сочените основания при равни квоти, въз основа на което претендират отричане правата на общината.Според доктрината и константна съдебна практика в казус като разглежД.я съсобствениците са обикновени другари, тъй като положението на всеки от тях може да е различно, не е налице неделимо правоотношение, поради което и решението не е нужно да е еднакво по отношение на двамата ищци.Съсобственическото правоотношение за всеки от другарите е отделно и има самостоятелно развитие. Следователно, в случая са предявени два самостоятелни отрицателни установителни иска от двете съсобственици, всеки с предмет идеалната част на всяка от тях, която твърди че притежава.При това положение цената на всяка от претенциите се определя по реда на чл.69, ал.1, т.2 ГПК – от данъчната оценка за тази идеална част от процесния имот, а не за целия.Изхождайки от данъчната оценка на имота, в който попада спорната площ, РС правилно е определил данъчната оценка на последната на 61 519,92лв(посочена за цена и в поправената искова молба).В 1 случая обаче не е отчетено, че меродавна за родовата подсъдност е не сбора от цената на предявените искове, а цената на всеки един от тях.Впредвид данните за данъчната оценка и ищцовите твърдения за съсобственост при равни дялове, цената на всеки предявен от тях собственически иск възлиза на по 30 759,96лв.Последната безспорно е под изискуемия от чл.104, т.3 ГПК минимум от 50 000лв, поради което родовокомпетентен се явява именно първоначално сезирания РС-Благоевград(вж.Р44/18.02.16г по гр.д.№4198/15г, І ГО на ВКС; Опр.№50119/22.02.23г по т.д.№1183/22г, І ГО на ВКС; Опр.

№39/19.02.20г по ч.т.д.№228/20г, ІІ ГО на ВКС и др.).

Ето защо производството пред БлОС следва да се прекрати и по арг. на чл.122 ГПК е наложително повдигането на спор за родова му подсъдност пред САС, чрез който се определи родовокомпетентния съд за продължаване на следващите се съдопроизводствени действия.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№198/23г по описа на БлОС.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред САС между БлОС и РСБлагоевград,с оглед определяне на родовокомпетентния съд за разглеждане на делото.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2