Определение № 9136 от 10.07.2026, Административен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9136

Варна, 10.07.2026 г.

Административният съд - Варна - X състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

МАРИЯНА ШИРВАНЯН като разгледа докладваното от съдията Марияна Ширванян административно дело № 2068/2026 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.166 от АПК.

Образувано е по искането на М. Н. Б. за спирането на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0819-000288 по чл.171, т.1, б.з) гг от ЗДвП издадена от полицейски инспектор към ОД МВР Варна, сектор Пътна полиция Варна на 30.06.2026г., упълномощен със заповед № 365з-7399/04.09.2025г. на директора на ОД МВР Варна, обективирано в жалбата срещу същата заповед.

Съдът, след като се запозна с доводите в жалбата на М. Н. Б. за спирането на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0819-000288 по чл.171, т.1, б.з) гг от ЗДвП издадена от полицейски инспектор към ОД МВР Варна, сектор Пътна полиция Варна, упълномощен със заповед № 365з-7399/04.09.2025г. на директора на ОД МВР Варна, с представените по делото доказателства и относимата нормативна уредба, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на производството е направеното от М. Н. Б. искане за спирането на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0819-000288 по чл.171, т.1, б.з) гг от ЗДвП издадена на 30.06.2026г. от полицейски инспектор към ОД МВР Варна, сектор Пътна полиция Варна, упълномощен със заповед № 365з-7399/04.09.2025г. на директора на ОД МВР Варна.

Искането за спиране е направено с подадената жалба от адресата на заповедта. Съгласно чл.172, ал.6 от ЗДвП подаването на жалба срещу заповедта не спира изпълнението на приложената принудителна административна мярка.

Процесуална предпоставка за допустимост на искането за спиране на заповедта по арг. от чл.166, ал.1 и ал.4 от АПК е наличието на подадена жалба срещу самата заповед.

Искането е допустимо. Подадено е в срок, от активно легитимирано лице във висящ процес по оспорване на заповедта.

Разгледано по същество, искането е неоснователно на следните съображения:

Предмет на настоящата съдебна проверка е наличието на критериите по чл.166, ал.2 от АПК и чл.166, ал.4 от АПК, обуславящи постановяването на временна обезпечаваща правото на защита на жалбоподателя мярка - спиране на действието на обжалваната заповед до разрешаването на спора за нейната законосъобразност с влязъл в сила съдебен акт.

Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0819-000288 по чл.171, т.1, б.з) гг от ЗДвП издадена на 30.06.2026г. от полицейски инспектор към ОД МВР Варна, сектор Пътна полиция Варна, упълномощен със заповед № 365з-7399/04.09.2025г. на директора на ОД МВР Варна на М. Н. Б. е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.з) гг от ЗДвП – временно отнемане на СУМПС, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца.

Молителят иска отмяната на предварителното изпълнение на оспорената заповед. Изложени са твърдения, че от предварителното изпълнение на заповедта ще настъпят вреди, които да са значителни по размер и да са трудно поправими. Представен е договор за извършване на периодични доставки на хранителни и нехранителни продукти № 369 от 03.06.2026г. Към договора не са представени никакви доказателства, от които да е видно, че договорът е изпълняван. Не са представени справки за изпълнени поръчки в периода от подписването на договора до датата на издаването на заповедта и данни за очакван размер на възнаграждението. От съдържанието на договора се констатира, че за поръчките извършени в определен период от време, се формира определено по размер възнаграждение (чл.12 от договора), но липсва яснота този период как е формиран – месечно, седмично, по друг начин, за да бъде ясно и към кой период, предвид датата на сключването на договора, са извършени плащанията на изпълнените поръчки и в какъв размер е възнаграждението, което получава молителя, за да бъде преценен размерът на това възнаграждение в аспекта на значителност на вредите.

Съгласно регламентацията на чл.166 АПК вр. с чл.60 от АПК, критерий за спиране на предварително изпълнение на административния акт е възможността от изпълнението му да последва значителна или трудно поправима вреда. Наличието на такава опасност е единственият стандарт при решаване на искането, като съдът от данните по делото не констатира доказани факти, които да обуславят извод за настъпване на реални, значими и непоправими вреди от предварителното изпълнение на заповедта за налагане на принудителна административна мярка.

Предвид горното съдът намира, че искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Водим от горното и на основание чл.166, ал.4 от АПК, вр. чл.166, ал.2 от АПК, Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ искането направено от М. Н. Б. за спирането на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0819-000288 по чл.171, т.1, б.з) гг от ЗДвП издадена на 30.06.2026г. от полицейски инспектор към ОД МВР Варна, сектор Пътна полиция Варна, упълномощен със заповед № 365з-7399/04.09.2025г. на директора на ОД МВР Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му, чрез Административен съд Варна до Върховния административен съд на Република България.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�