Решение № 959 от 13.03.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 959 гр. Варна, 13.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 21 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав М. Ангелов при участието на секретаря Боряна Д. Митова като разгледа докладваното от Станислав М. Ангелов Гражданско дело № 20253110111975 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявен от М. К., родена на ********** г.

ЛНЧ : ***, с адрес в *** срещу Н. А. Т., ЕГН: **********, с адрес в *** иск с правно основание чл. 34 от ЗС, за допускане до делба на недвижим имот с идентификатор № *** по КККР на град Варна, представляващ апартамент, находящ се в ***, с площ от 90.06 кв.м, както и 1.8610% ид. части от общите части на сградата, и прилежащо избено помещение № 9 с площ от 9,39 кв.м. при квоти 5/12 за М. К. и 7/12 за Н. А. Т..

В исковата молба е посочено, че страните са брат и сестра и са съсобственици на недвижим имот с идентификатор № *** по КККР на град Варна, представляващ апартамент, находящ се в ***, с площ от 90.06 кв.м, както и 1.8610% ид. части от общите части на сградата

На 13.12.1976 г. по силата на НА № 38, том XI, дело 4536/1976 г. родителите на страните - И.Х. Т. и А.П.Т. са придобили процесния имот, като обезщетение за друг имот, отчужден за мероприятия по ЗТСУ. На 28.10.1993 г. с НА № 54, том LI, дело 12397/1993 г.

И.Х. Т. и А.П.Т. са дарили на страните при равни квоти процесното жилище. На 15.11.1993 г., с НА № 59, том LV, дело 13345/1993 г. ищцата е дарила обратно на родителите си придобитата по-рано от нея 1/2 идеална част от имота. Н. Т. е запазил неговата ½ идеална част придобита чрез дарение. На 13.04.2004 г. е починал А.П. Т. ЕГН **********, като същият е оставил наследници - преживяла съпруга и две деца – страните по делото. Ищцата е придобила по наследство от баща си 1/12 идеални части от имота. На 11.10.2007 г. с НА № 28, том II, рег. № 3295, дело 208/2007 г., И.Т.а е дарила на ищцата нейната част от процесния имот и същата притежава 5/12 идеални части от него. Ищцата сочи, че ответникът живее в имота от години и двамата не могат да ликвидират извънсъдебно съсобствеността по отношение на процесния имот.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника – Н. А. Т., ЕГН: **********, в който се излагат доводи за основателност на иска.

В открито съдебно заседание ищцата М.Я.А.а, чрез процесуалния си представител адв.

Б. З., поддържа исковата молба.

В открито съдебно заседание ответникът Н. А. Т. – лично, изразява становище за 1 основателност на предявения иск.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С доклада по делото е определено за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, че са съсобственици, въз основа на наследствено правоприемство и дарение, на имот с идентификатор № *** по КККР на град Варна, представляващ апартамент, находящ се в ***, с площ от 90.06 кв.м, както и 1.8610% ид. части от общите части на сградата, при квоти 5/12 за М. К. и 7/12 за Н. А. Т..

От удостоверения за наследници изх. № 11916/23.09.2025 г. и изх. № 33919/23.09/2025 г. става видно, че М. А.а Кристоферсен, родена на ********** г. и Н. А. Т. са наследници на А.П. Т., починал на 13.04.2004 г. и на И.Х.Т..а, починала на 06.12.2022 г.

От нотариален акт № 38, том XI, дело 4536/1976 г. става видно, че на 13.12.1976 г. родителите на страните - И.Х. Т. и А.П.Т. са придобили процесния имот.

От нотариален акт № 54, том LI, дело 12397/1993 г. става видно, че на 28.10.1973 г.

И.Х. Т. и А.П.Т. са дарили на страните при равни квоти процесния имот.

От нотариален акт № 59, том LV, дело 13345/1993 г. става видно, че на 15.11.1993 г. ищцата е дарила обратно на родителите си придобитата по-рано от нея 1/2 идеална част от имота.

От нотариален акт за дарение на недвижим имот № 28, том II, рег. № 3295, дело 208/2007 г., става видно, че на 11.10.2007, И.Т.а е дарила на ищцата 1/3 идеална част от процесния имот.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС, всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. На основание чл. 69 от ЗН, наследникът може да поиска винаги делба, макар да има противно разпореждане на наследодателя. На основание чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН, децата на починалия наследяват по равни части, а съпругът наследява част равна на всяко дете.

Крайният извод на съда е, че предявеният иск е основателен и следва да бъде допусната делба на недвижим имот с идентификатор № *** по КККР на град Варна, представляващ апартамент, находящ се в ***, с площ от 90.06 кв.м, както и 1.8610% ид. части от общите части на сградата, при квоти 5/12 за М. К. и 7/12 за Н. А. Т..

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС, да бъде извършена съдебна делба на недвижим имот с идентификатор № *** по КККР на град Варна, представляващ апартамент, находящ се в ***, с площ от 90.06 кв.м, както и 1.8610% ид. части от общите части на сградата и прилежащо избено помещение № 9 с площ от 9,39 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: ***; ***; ***; ***, между лица и при квоти, както следва:

5/12 идеални части за М. К., родена на ********** г. с ЛНЧ ***, с адрес в *** и 7/12 идеални части за Н. А. Т., ЕГН: **********, с адрес в град Варна, ***.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.

2

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3