Решение № 293 от 17.07.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 293 гр. Перник, 17.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослава Ив. Алексиева при участието на секретаря Даниела Бл. Иванова като разгледа докладваното от Светослава Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20231720200231 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С наказателно постановление №584452-F585494/25.06.2021г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“ в Централно управление на Национална агенция за приходите, гр. София, упълномощен със заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на изпълнителния директор на НАП, на „ЕН ПИ СИ“ ЕООД, гр. София, ЕИК ****, представлявано от управителя Н.А.П., на основание чл.53, чл.83 от ЗАНН и чл.185, ал.2, вр. ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност, е наложена имуществена санкция в размер 500 лева за това, че дружеството, в качеството си на данъчно задължено лице получател на доставка на течни горива, не е изпълнило задължението си да подаде ЕДД за престой повече от 24 часа на горивото 8 /4000.00л. бензин А95Н/, доставено в обекта на 24.10.2020г. – нарушение на чл.59а, ал.3, т.3 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС.

Срещу издаденото наказателно постановление в срок е постъпила жалба от „Ен Пи Си“ ЕООД, гр. София, ЕИК ****, представлявано от Н.А.П., с която моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно, немотивирано, неправилно и издадено в противоречие с процесуалните правила. Жалбоподателят твърди, че нарушението, за което му е ангажирана имуществена отговорност не е извършено, тъй като за горивото по АДД с УКН 000000000005615128 е подаден ЕДД №02178117022.10.2020г. от 22.10.2020г., с което е деклариран престой на превозното средство – документ, който е представен на проверяващите, но не е взет предвид при приключване на проверката.

В съдебно заседание процесуалният представител на търговското дружество - адв. Н.Г., преупълномощен от пълномощника на „ЕН ПИ СИ“ ЕООД адв. А.Т., допълва доводите за незаконосъобразност, изложени в 1 жалбата и пледира за отмяна на обжалвания административнонаказателен акт.

Претендира присъждане на направените от жалбоподателя разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение.

Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител – ю.к. П. П., изразява становище за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно и правилно, издадено при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното от другата страна адвокатско възнаграждение.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, вр. чл.84 ЗАНН, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 04.01.2021г., около 16.16 часа, свидетелите М. Д. Д. и Л. Н. А. инспектори по приходите в НАП при ЦУ на НАП извършили проверка на търговски обект по смисъла на §1, т.41 от ДР на ЗДДС - бензиностанция 1, находяща се на адрес град Перник, *****, стопанисван от „ЕН ПИ СИ“ ЕООД, с ЕИК №**** със седалище и адрес на управление гр. София, ул. **** В хода на проверката било установено, че в обекта има монтирана и въведена в експлоатация, свързана дистанционно с НАП и работеща към момента на проверката, ЕСФП, тип 31, модел „ОЙЛ СИС 2.0-Д-KL, с ИН на ФУ OS010010 и ИН на ФП № 58007371, регистрирана в НАП с потвърждение с № 4358197 от 08.11.2019г.

Въз основа на представени документи за доставено гориво било установено, че на 24.10.2020г. жалбоподателят е получил доставка на течно гориво

4000.00л бензин

А95Н по

АДД с

УКН

000000000005615128/20.10.2020г. Превозът на горивото започнал на 20.10.2020г., като същото било доставено в обекта на 24.10.2020г.

След справка в ПП „ИСКГ“ за подадени ЕДД /е лектронен документ за доставка/ и ЕДП /електронен документ за получав ане/ инспекторите установили, че за 23.10.2020г. търговското дружество не е изпълнило задължението си да подаде ЕДД за престой повече от 24 часа на горивото без разтоварване, получено по акцизен данъчен документ №000000000005615128.

Извършената проверка и резултатите от нея били обективирани в протокол № 0084526 от 04.01.2021г. и в протокол № 0461623 от 12.01.2021г., предвид дадената възможност за допълнително представяне на документи.

Основавайки се на констатациите си и на събраните доказателства, на 12.01.2021г., свид. М. Д., в присъствието на пълномощник на данъчно задълженото лице, образувал с р е щ у „ЕН

ПИ

СИ“

ЕООД административнонаказателно производство със съставяне на АУАН №F585494/12.01.2021г., като приел, че е извършено нарушение на чл.59а, ал.3, т.3 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ. Непосредствено след съставяне на акта, същият бил предявен за запознаване и подписване, при което упълномощеното за тези действия лице подписало акта с формално възражение и приело връчения препис .

На 25.06.2021г., след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, 2 базирайки се на събраните по преписката доказателства, наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.53 и чл.83 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание чл.185, ал.2, вр. ал.1 от ЗДДС ангажирал имуществената отговорност на ЮЛ за нарушението по-горе.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид показанията на свидетелите М. Д. Д. и Л. Н.

А., както и приетите писмени доказателства: акт за установяване на административно нарушение №F585494/12.01.2021г., протоколи за извършване на проверка №0084526 от 04.01.2021г. и № 0461623 от 12.01.2021г. с приложени към тях документи, пълномощно, справки от фискалната система на обекта, АДД №000000000005615128/20.10.2020г., товарителници, приемателно-предавателни протоколи, декларации за съответствие на качеството на течните горива към тях, справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво за FDRID 4358197, справка за подадени ЕДД/ЕДП, ЕДД за престой на транспортно средство №0021-78117022.10.2020г./22.10.2020г., заповед ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на изпълнителен директор на НАП.

Събраните доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, са непротиворечиви, взаимно се потвърждават и допълват, изясняват обективно, всестранно и пълно всички релевантни по делото обстоятелства.

Съобразно установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът приема следното:

При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че съставеният акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление не отговарят в пълна степен на изискванията, установени към съдържанието им, с което съществено са нарушени изискванията на процесуалния закон.

Липсва пълно и точно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено, което води до необоснованост на предявеното административнонаказателно обвинение.

По делото не е спорно, че жалбоподателят има качество на търговец на течни горива и поради това е данъчно задължено лице по смисъла на чл. 118, ал. 10 ЗДДС.

Съгласно сочената като нарушена разпоредба на чл.118, ал.10 от ЗДДС данъчно задължено лице - доставчик/получател по доставка на течни горива, е длъжно да подава в Националната агенция за приходите данни за доставката и движението на доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях. Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен подпис. Задължението по чл. 118, ал. 10 от ЗДДС е детайлизирано в разпоредбата на чл. 59а от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин .

Нормата на чл.59а, ал.3, т.3 от Наредбата установява задължение за лицата по ал.1, а това са лицата по чл.118, ал.9 и 10 от ЗДДС - получатели по доставка на течни горива, да подават ЕДД за престой на горивото повече от 3

24 часа.

В настоящия случай по делото не е спорно и доказателствата го установяват, че на 24.10.2200 „Ен Пи Си“ ЕООД е получило доставка на гориво – 4000 л. бензин А95Н, което е доставено в бензиностанция на дружеството, намираща се в град Перник, *****. От съставените за доставката документи, приети като писмени доказателства е видно, че превозът на горивото е започнал на 20.10.2020г. Същевременно, от приложената справка за подадени ЕДД/ЕДП се установява, че на 22.10.2020г.

„Ен Пи Си“ ЕООД е подало ЕДД за престой на превозното средство, с което е превозвано горивото по АДД с УКН 000000000005615128. Според справката, промяна в декларираните обстоятелства е настъпила на 24.10.2020г. с доставката на горивото на бензиностанцията на получателя, което е надлежно декларирано.

С наказателното постановление данъчно задълженото лице – „Ен Пи Си“ ЕООД е санкционирано за това, че не е изпълнило задължението да подаде ЕДД за престой на горивото повече от 24 часа на дата 23.10.2020г. От обстоятелствената част на наказателното постановление изобщо не става ясно въз основа на какви доказателства е формиран извода за осъществен престой с посочената продължителност на 23.10.2020г. Формалното позоваване на извършена проверка в ПП „ЕСКГ“ не внася яснота, доколкото такъв извод не може да бъде изведен от съдържанието на приложената по делото справка.

В обстоятелствената част на акта и постановлението изобщо липсва констатация, направена въз основа позоваване на конкретни документи /предвид заявеното от свидетелите при разпита им, че проверката е извършена изцяло по документи/, кога транспортното средство е пристигнало в бензиностанцията, за да се изведе по пътя на логиката заключение, че към момента на разтоварването му същото е престояло в цистерната повече от 24 часа, както твърди в показанията си актосъставителят – свид. М. Д.. Писмените доказателства по делото, както и гласните доказателствени средства също не дават възможност за изясняване на тези въпроси. Свидетелят Л. А. от своя страна заявява, че изобщо не помни каква е била продължителността на престоя, къде е бил осъществен и изобщо не съобщава конкретни факти за начина, по който този факт е установен.

Липсата на подадено ЕДД за престой между 22.10.2020г. и 24.10.2020г. не означава непременно, че престой е имало, при това с продължителност повече от 24 часа. За обоснованост на констатацията за нарушение на посочената законова норма АНО е следвало най-напред да изложи факти за престой подълг от 24 часа, както и да посочи съответните доказателства, които го установяват и едва тогава на тази база да се позове на отсъствието на регистрирани в информационната система на НАП данни за престоя чрез подаден ЕДД.

В случая отсъства така необходимата обоснованост /и фактическа, и доказателствена/ на констатацията за осъществен състав на административно нарушение по чл.59а, ал.3, т.3 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ. При излагане на обстоятелствата, свързани с нарушението изобщо не е посочено къде е било натоварено горивото, откъде е започнал превозът с транспортното средство, какъв е бил маршрута на движението му и кога точно е пристигнало на мястото на доставката - бензиностанцията на жалбоподателя. При това 4 положение изобщо не е възможно да се установи, че на 23.10.2020 г. е имало престой повече от 24 часа.

Изложеното мотивира заключение за непълно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено, тъй като не са намерили отражение факти и обстоятелства, свързани с очертаване и доказване елементите на вменения административнонаказателен състав. Ограничено е и правото на защита на наказания субект, доколкото същият е лишен от възможност да узнае рамките, в които следва да осъществява защита. Както е видно от жалбата му същият е навел възражение за подаден надлежно на 22.10.202020г. ЕДД за престой на превозното средство, превозващо горивото, приложен към жалбата, и отрича настъпването на друга промяна, подлежаща на деклариране, до 24.10.2020г., когато е осъществена доставката на бензиностанцията му.