Определение № 542 от 12.09.2024, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 542 гр. Пловдив, 12.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Частно наказателно дело № 20245330204062 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.4 от НПК.

Образувано е по жалба на В. С. М. от гр.***, против Постановление от 20.05.2024 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 266/2023 г. по описа на 01 РУ при ОД МВР- Пловдив, пр.пр.

№ 4695/2023 г. по описа на Районна прокуратура- Пловдив, образувано и водено за престъпление по чл. 325, ал.1 от НК.

В жалбата се излагат съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на прокурорския акт и се прави искане за неговата отмяна.

Съдът, след като се запозна със съображенията, изложени в жалбата и тези на прокурора в атакуваното постановление, и като разгледа събраните по делото доказателства, намира следното:

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Досъдебно производство № 266/2023 г. по описа на 01 РУ при ОДМВРПловдив е било образувано и водено за престъпление по чл. 325, ал.1 от НК.

В хода на разследването в качеството на обвиняем е бил привлечен Л.Т.П., ЕГН **********.

В хода на разследването била установена следната фактическа 1 обстановка:

На 21.04.2023 г. св. В. М. и св. П.К. се разхождали по улиците в кв. „Кючук Париж“ в гр. Пловдив. Двете забелязали служебния автомобил на обв. Л.П., паркиран пред ресторант „Самурай“. Лекият автомобил бил марка и модел „***“ с регистрационен № ***, собственост на „Боду СОД“ ЕООД. Двете свидетелки били в силно влошени отношения с обв. П.. В тази връзка св. К. взела отпадъци, които намерила до контейнер за смет и ги изхвърлила върху предния капак на лекия автомобил, след което двете свидетелки се отдалечили, бягайки от мястото на инцидента. След като установил, че върху служебния му автомобил има изхвърлени боклуци, обв. П. прегледал записи от камерите за наблюдение на ресторант „Самурай“. На записите същият разпознал св. М. и св. К.. Обвиняемият се качил в автомобила като той го управлявал. На предна дясна седалка до него седял св. С.С., а на задните седалки в автомобила седяли св. С.Х., св. И.Х. и св. Н.П.. Обв. П. паркирал автомобила в близост до заведение „Камео“, където видял св. М. и св. К..

Между двете свидетелки и обвиняемия започнала размяна на псувни и обиди.

Около тридесет минути по-късно обв. П. отново забелязал двете свидетелки М. и К. на бул. „Никола Вапцаров“ в гр. Пловдив. Без да слиза от автомобила обвиняемият възпроизвел изстрел със служебното си оръжие — газов пистолет марка „Ekol Special 99“ cep. № EV-1020155, калибър 9 мм, един брой пълнител с три броя патрона в него, в посока двете свидетелки. След което двете свидетелки сигнализирали на спешен телефон 112 за случилото се. В хода на разследването била изготвена съдебна балистична експертиза, от заключението на която се установява, че има наличие на черен нагар и остатъци от барутни частици и бездимен барут по края на канала на цевта на горепосочения газов пистолет. Същият бил стандартен, сигнално-газов, калибър 9x22, технически неизправен, непозволяващ изстрелването на твърди тела, но годен да възпроизведе изстрел със стандартни газови и шумови пистолетни патрони и съгласно ЗОБВВПИ е огнестрелно оръжие.

Горните фактическите положения, приети за установени в постановлението за прекратяване на наказателното производство на Районна прокуратура- гр.Пловдив, се извеждат и подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства.

След преценка и анализ на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, правилен се явява изводът на представителя на държавното обвинение, че в процесния случай при така установената фактическа обстановка не са осъществени от обективна и субективна страна съставомерните признаци на престъплението по чл.325, ал.1 от НК. За съставомерността на деянието от обективна страна по чл. 325, ал. 1 от НК се изисква да бъде установено, че деецът е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото. Същевременно престъплението хулиганството съдържа един характерен за това престъпление специален мотив, който се изразява в явно 2 неуважение към обществото от страна на дееца. За наличието на такъв мотив се съди по това, че хулиганските действия следва да бъдат извършени от дееца без смислена причина, което ги обяснява единствено като открита демонстрация на незачитане на цялостно установения ред. В процесния казус е безспорно установено, че е налице личен конфликт между обв. П., от една страна и свидетелките М. и К., от друга страна, който конфликт е ескалирал на инкриминираната дата вследствие на действията на тези две свидетелки, които умишлено разпилели боклуци от контейнера за смет върху предния капак на лекия автомобил, управляван от обв. П.. Следва да се отбележи, неправомерното поведение на свидетелките М. и К. не е инцидентен случай като в случая са налице данни за предходен случай, при който двете свидетелки хвърляли яйца по прозорците на жилището на обвиняемия.

Обоснован е изводът на прокурора, че поведението на обв. П. с случая е породено от конкретна причина, проява на лично индивидуално отношение, а не е резултат от случайно стечение на обстоятества, поради което и не покрива признаците на състава на чл.325, ал.1 от НК.

Предвид изложените мотиви, съдът е на становище, че постановлението на Районна прокуратура – Пловдив за прекратяване на наказателното производство е обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 20.05.2024 г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 266/2023 г. по описа на 01 РУ при ОД МВР- Пловдив, пр.пр. № 4695/2023 г. по описа на Районна прокуратура- Пловдив, образувано и водено за престъпление по чл.

325, ал.1 от НК.

Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от получаването му пред Пловдивски окръжен съд.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на РП Пловдив.

3

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4