Решение № 6761 от 11.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6761 гр. София, 11.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20251110127798 по описа за 2025 година Искът е с правно основание чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл.

86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищеца ***, със седалище и адрес на управление ***, представляван заедно от всеки двама от изпълнителните директори ***, чрез процесуалния си представител адв. Г. И. от САК, твърди в исковата си молба, че за него е налице правен интерес да поиска ответникът да му заплати посочените в същата суми вследствие случило се ПТП, на 17.07.2022 г., в 17,57 часа, в гр. ***“, с участието на МПС, застраховани при ищеца и ответника. С протоколно определение от 16.03.2026 г. съдът е допуснал изменение на исковете по реда на чл. 214 от ГПК, като същите следва да се считат предявени, както следва – иска по чл. 411 от КЗ да се счита предявен за сумата в размер на 300 лева като окончателен иск и иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да се счита предявен за сумата в размер на 97, 71 лева. В съдебно заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото разноски.

Ответника ***, със седалище и адрес на управление **** писмен отговор до съда, в който оспорва предявените искове, и моли съда да 1 постанови решение, с което да ги отхвърли, претендират се направените по делото разноски.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

1. Отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства: Въпреки, че съдът не е постановил отделно протоколно определение, с което да отдели като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства някои факти от обективната действителност, представляващи част от фактическия състав на регресния иск по чл. 411 от КЗ, с оглед липсата на спор между страните по делото съдът приема за такива следните факти : механизъм на ПТП – на 17.07.2022 г., в 17, 57 часа, в **** водача на лек автомобил марка/модел **** Н. не спазва дистанция и удря спрелия пред пешеходна пътека и изкуствена неравност лек автомобил марка/модел **** с рег. № ****, управляван от свидетелката М. И. Н., като реализира ПТП с материални щети. наличието на причинно – следствена връзка между настъпилото на 17.07.2022 г. ПТП и имуществените увреждания, нанесени на лек автомобил марка/модел **** с рег. №**** наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Каско" относно лек автомобил марка/модел "* с рег. № *** **** с ищцовото дружество. наличието на застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" относно лек автомобил марка/модел ***с ответното дружество. изплащане от страна на ищеца на сумата в размер на 2 626, 57 лева на сервиза, извършил ремонта на автомобила. начисляване върху горната сума на ликвидационни разноски в размер на 25 лева, изпращане от страна на ищеца и получаване от страна на ответника на регресна покана за сумата в размер на 2 651, 57 лева. изплащане от страна на ответника на сумата в размер на 1 441, 45 лева на ищеца на 07.12.2022 г.

2. По отношение на стойността на щетите: Вещото лице дава заключение, че имуществените увреждания, нанесени на лек автомобил марка/модел *** с рег. № *** възлизат на сумата в размер на 2 626, 57 лева, 2 ако се отремонтират в официален сервиз, и на сумата в размер на 1 610, 65 лева, ако се отремонтират в алтернативен сервиз.

При така установените факти, съдът стигна до следните правни изводи:

А. По отношение на иска за главницата: С плащането на обезщетението по чл. 410 от КЗ застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност". Съгласно чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като вината се презумира до доказване на противното.

Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си – безспорни са договорът за застраховка с ощетеният собственик на МПС, по силата на който се е задължил срещу застрахователна премия да носи риска от повреждане на автомобила му от ПТП; застрахователният договор между причинителя на ведите и ответника, по силата на който последният носи риска от ангажиране на гражданската му отговорност; действителния размер на причинените вреди; обезщетяването на застрахования при ищеца водач на МПС чрез извършване на ремонт в сервиз на стойност обявената сума, както и осъществяването на процесното ПТП и неговия механизъм. От допуснатата и приета САТЕ, която дава изчерпателни отговори на въпросите, поставени в нея се установява размера на щетите по пострадалото МПС. В приетата и приложена като доказателство по делото полица по застраховка "Каско" е налице клауза, която предвижда ликвидация на щетите по застрахования автомобил в официален сервиз, поради което и следва да бъде прието, че стойността на щетата възлиза на 2 626, 57 лева, която сума е необходима за възстановяване на автомобила, и са начислени ликвидационни разноски в 3 размер на 25 лева, който се счита за обичаен в такива случаи, като пълния размер на дължимата от ответника сума възлиза на сумата в размер на 2 651, 57 лева. Предвид изплащането от страна на ответника на сумата в размер на 1 441, 45 лева на ищеца на 07.12.2022 г., то разликата възлиза на сумата в размер на 1 210, 12 лева. Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД при гражданския деликт вината се предполага, поради което съдът счита, че искът се доказа по основание и размер. Съгласно разпоредбите на КЗ застрахователят по задължителна застраховка „гражданска отговорност” отговаря за вредите, причинени на чуждо имущество като обезщетението не може да надхвърля застрахователната сума по договора. Доколкото след постановяване на протоколното определение от 16.03.2026 г. иска за главницата по чл. 411 от КЗ следва да се счита предявен за сумата в размер на 300 лева, което е значително по-ниско от 1 210, 12 лева, следва иска да бъде изцяло уважен, за сумата в размер на 153, 39 евро, представляваща равностойността на 300 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 15.05.2025 г. до изплащане на вземането.

Б. По отношение на иска за мораторна лихва: Доколкото главният иск е уважен, следва да бъде уважен и акцесорния иск за мораторна лихва, като същата съдът изчисли с общодостъпен електронен калкулатор, и същата възлиза на сумата в размер на 97, 95 лева. Иска за лихвата е предявен за сумата, по-малка от горната, а именно – 97, 71 лева, поради което и следва да бъде изцяло уважен /за сумата в размер на 49, 96 евро/.

В. По отношение на разноските: С оглед изхода на делото ищеца има право на разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, в размер на 900 лева, от които държавна такса в размер на 100 лева, депозит за САТЕ в размер на 300 лева, депозит за свидетел в размер на 20 лева, и адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева, като следва да се присъди евровата равностойност на горната сума, или сумата в размер на 460, 16 евро.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

О С Ъ Ж Д А * * * * , със седалище и адрес на управление *** представляван от *** – изпълнителни директори, да заплати на ******, с 4

ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, представляван заедно от всеки двама от изпълнителните директори ****, сумата в размер на 153, 39 евро /сто петдесет и три евро и тридесет и девет евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 300 лева, представляваща главница – невъзстановената от ответника част от застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди на осн. чл. 411 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, вследствие случило се ПТП, на 17.07.2022 г., в 17,57 часа, в ***“, с участието на МПС, застраховани при ищеца и ответника, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 15.05.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, сумата в размер на 49, 96 евро /четиридесет и девет евро и деветдесет и шест евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 97, 71 лева, представляваща мораторна лихва за периода 22.11.2022 г. – 14.05.2025 г., както и сумата в размер на 460, 16 евро /четиристотин и шестдесет евро и шестнадесет евроцента/, явяваща се равностойността на сумата в размер на 900 лева, представляваща направените по делото разноски, както следва – държавна такса в размер на 100 лева, депозит за САТЕ в размер на 300 лева, депозит за свидетел в размер на 20 лева, и адвокатско възнаграждение в размер на 480 лева.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5