Акт от 16.03.2016, Окръжен съд - Варна

O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

/16.03.2016г., гр. Варна

Варненският окръжен съд, ГО, III-ти състав в закрито съдебно заседание, проведено на 16.03.2016г. в състав:

Председател: Татяна МАКАРИЕВА

Членове: Наталия НЕДЕЛЧЕВА

Светлана ЦАНКОВА като разгледа докладваното от съдия Н. Неделчева в.гр. дело №3179 по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на Т.Л.Г.–въззиваема страна по в. гр. дело №3179/15г., съдържаща искане за допълване на решение №2001/02.12.2015г. в частта за разноските като ѝ бъдат присъдени по реда на чл. 248, ал.3 вр. чл. 78, ал.3 ГПК разноски съобразно изхода на спора.

Срещу молбата е постъпил писмен отговор вх. №5258/22.02.2016г., с който ответната страна излага становище за неоснователност на молбата. Моли същата да бъде оставена без уважение, тъй като въззивникът е трето лице, поради което не му се дължат никакви разноски.

Постъпила е и молба от И.Д.Г. за допълване на постановеното решение, като ѝ бъдат присъдени направените по делото разноски, в т.ч. и държавни такси.

С депозираното писмено становище вх. № 5311/22.02.2026г., Т.Г. оспорва молбата за допълване, като излага, че същата е недопустима, евентуално неоснователна. Моли да бъде оставена без уважение, тъй като молителят не е представил списък за разноските.

За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:

Молбите по чл.248 от ГПК са подадени в срок, от надлежна страна и са процесуално допустими.

С решение №2001/02.12.2015г., постановено по в.гр.дело №3179 по описа на ВОС за 2015г., по жалбата на И.Д.Г., ЕГН **********, в качеството ѝ на председател на УС на ЕС с адрес гр.Варна, кв.Виница, к-с Виниция, е отменил действията на ЧСИ Захари Димитров по изп. дело № 20158080401178 по описа на ЧСИ изразяващи се в определяне на адвокатски хонорар в размер на 400.00 лв., като е намалил размера на адвокатския хонорар на 200.00 лв., и е оставил без разглеждане жалбата в останалата част

В жалба вх.

№20400/05.10.15г. от И.Д.Г., ЕГН **********

/стр.6 от делото/, не се съдържа искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски за производството, не са представени доказателства за такива, нито е представен списък. След като в жалбата липсва подобно искане, то молбата за допълване следва да бъде оставена без уважение. Съдът се произнася по исканията на страните за разноски, само ако е бил сезиран своевременно-доколкото по жалбата срещу действия на ЧСИ съдът се произнася в закрито заседание, крайният срок е със самата жалба, или с допълнителна молба, но депозира преди произнасянето. В настоящия случай, искането за присъждане на разноски е направено едва с молбата от 25.01.2016г.

По изложените съображения, съдът намира, че молбата за допълване на И.Д.Г., ЕГН **********, в качеството ѝ на председател на УС на ЕС с адрес гр.Варна, кв.Виница, к-с Виниция следва да бъде оставена без уважение като неосноваелна.

Действително, във възражението на Т.Л.Г. /стр.14/ се съдържа искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски, като са приложени списък по чл. 80 ГПК и договор за правна помощ, но в решението си, съдът е пропуснал да се произнесе по същото.

С оглед изхода на спора, а именно частична основателност на жалбата в едната част, съответно недопустимост в останалата част, съдът намира, че на въззиваемата страна следва да бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски в размер на половината от претендираните, а именно 100 лв.

Съображенията, касаещи правата на трети лица, изложени в писмения отговор на представляващия ЕС са неотносими към настоящото искане, тъй като Т.Л.Г. е била взискател по изпълнителното дело, действията по което се обжалват, съответно - ответна страна по подадената жалба срещу действията на ЧСИ, поради което на осн. чл. 78, ал.4 ГПК има право на разноски.

Водим от горното, и на осн. чл.

248